П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г-245/2018, 

№ 44г-246/2018

04 июля 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И., 

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Ахтямовой Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан к ФИО3, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан») об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, обязании провести демонтаж столба М-30 и АФУ (антенно-фидерного устройства) и климатического шкафа

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 13 июня 2018 года по кассационной жалобе ФИО3, поданной 17 апреля 2018 года, по кассационной жалобе ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан»), поданной 17 апреля 2018 года представителем ФИО4, на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав представителя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО5, ФИО6, поддержавших кассационные жалобы, президиум

установил:

Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО3, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (в настоящее время ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан») об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, обязании провести демонтаж столба адрес (антенно-фидерного устройства) и климатического шкафа. Требования мотивированы тем, что ФИО3, являясь с дата арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2422 кв.м, дата заключил договор аренды с ОАО «Мобильные ТелеСистемы», в соответствии с которым предоставил за плату в аренду земельный участок площадью 25 кв.м из арендованного им земельного участка для размещения столба адрес (антенно-фидерного устройства) и климатического шкафа. дата в результате обследования указанного земельного участка составлен акт и установлено, что строящаяся базовая станция сотовой связи расположена на свайном фундаменте, имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства. Ответчики за оформлением разрешения на строительство объекта в Администрацию муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан не обращались. 27 апреля 2015 года главным специалистом по муниципальному земельному контролю Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан ФИО3 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка площадью 25 кв.м не по целевому назначению. ФИО3 в срок, указанный в предписании, нарушения не устранил. Впоследствии по данному факту ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, однако каких-либо действий по устранению нарушений земельного законодательства он не осуществил. С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчиков устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, обязать провести демонтаж столба М-30 и АФУ (антенно-фидерного устройства) и климатического шкафа в месячный срок с даты вступления решения суда в силу.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года, постановлено: иск Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан удовлетворить. Обязать ФИО3 и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан) устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Обязать ФИО3 и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан) провести демонтаж столба адрес (антенно-фидерного устройства) и климатического шкафа в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан) в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

В кассационных жалобах ФИО3, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан), поданной представителем ФИО4 (доверенность №... от дата), ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу. Кассаторы указывают на то, что земельный участок, на котором установлены объекты - столб адрес (антенно-фидерное устройство), передан в собственность ФИО6, поэтому как собственник, он вправе им распоряжаться, кроме того, указанные объекты не являются объектами капитального строительства, их размещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 13 июня 2018 года дело по указанным кассационным жалобам передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:03:181502:436, расположенного по адресу: адрес, площадью 2 422 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 28). 

Ранее земельный участок по указанному адресу площадью 877 кв.м на основании договора аренды от дата, заключенного с Администрацией муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, передан ФИО3 в аренду, договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке дата.

дата, то есть в период нахождения земельного участка в аренде, между ФИО3 и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ОАО «МТС» в Республике Башкортостан) заключен договор аренды №... части земельного участка площадью 25 кв.м из земельного участка общей площадью 877 кв.м, категории земель - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, адрес, адрес, для размещения столба адрес (антенно-фидерные устройства) и климатического шкафа (л.д. 5-6).

Суд первой инстанции удовлетворил требования Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан и правомерно исходил при этом из того, что земельный участок, принадлежащий ФИО3, относится к землям населенных пунктов и расположен в территориальной зоне Ж-1, где размещение столба адрес (антенно-фидерного устройства), климатического шкафа, как основной вид разрешенного использования, не предусмотрен, а специальное разрешение, полученное в установленном порядке и, позволяющее применять условно разрешенный вид использования, ответчиком не получено.

С этим выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Как правильно указали суды, в силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статьи 31 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540.

Государственное управление и распоряжение земельными участками - прерогатива органов государственной власти (статьи 10 и 18 Земельного кодекса РФ), проведение мероприятий по выявлению нецелевого использования земельных участков, в том числе определение организационных мер по сносу зданий, сооружений и других строений, созданных (возведенных) на земельных участках, предоставленных для иных целей. 

В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. 

Статья 263 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, если строятся, реконструируются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие).

В соответствии с пунктами 6, 27 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельными сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. 

Согласно пункту 2 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 года № 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как правильно установлено судами, в 2015 году на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ФИО3, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» была возведена металлическая опора базовой станции, на которой закреплены радиопередающие устройства сотовой связи. 

Из материалов рабочей документации, составленной ООО «АР Инжиниринг», усматривается, что базовая станция №... №..., расположенная по адресу: адрес, представляет собой сборную металлическую опору высотой 34,0 м, предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи. Базовая станция имеет железобетонный ростверк (платформу), к которому крепится антенная опора болтовыми соединениями (л.д. 110-129).

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от дата размещение ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по адресу: адрес, в 70 м к юго-востоку от перекрестка адрес адрес, передающего радиотехнического объекта – базовой станции №... №..., соответствует требованиям санитарных правил и норм (л.д. 163-165).

Согласно письму №... от дата Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан согласовывает эксплуатацию передающего радиотехнического объекта - базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по указанному адресу, в соответствии с указанными техническими характеристиками на срок до дата.

Между тем, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, утвержденным решениями Совета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в 2013, 2015 годах, данный земельный участок имеет установленную категорию земель: земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в территориальной зоне жилой застройки (Ж-1) (л.д. 87-105).

Как следует из акта обследования №... от дата, проведенного специалистами Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, земельный участок, находящийся в собственности ФИО3 имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; ведется строительство базовой станции сотовой связи, состоящей из мачты сотовой связи (ориентировочная высота 35 м), свайного фундамента под мачту (башню) глубиной около 5 м, растяжек, крепящих к железобетонным плитам. Комиссия пришла к заключению, что строящаяся базовая станция сотовой связи расположена на свайном фундаменте, имеет прочную связь с землей, соответственно, является объектом капитального строительства, на которое требуется выдача органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка разрешения на строительство (л.д. 8).

Согласно письму Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, поступившему в ответ на обращения истца дата и дата, железобетонная опора имеет признаки капитальности: присутствует заглубленный фундамент, подключение инженерных сетей и отсутствует возможность передвинуть объект без несоразмерного нанесения ущерба (л.д. 49).

В последующем, по результатам обследования дата ФИО3 привлечен к административной ответственности за неисполнение предписаний отдела земельного контроля Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о нецелевом использовании земельного участка (л.д. 9-26).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции правильно указали на то, что спорный объект недвижимости относится к сооружению связи, созданному на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Суды правильно отклонили ссылку ответчиков на Примечание 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому содержание видов разрешенного использования перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, поскольку отсутствие такого указания в классификаторе на размещение подобных сооружений на земельном участке, относящемуся к конкретному виду разрешенного использования, не свидетельствует о возможности нецелевого его использования вопреки приведенным выше нормам действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на правовую позицию судов по аналогичным делам не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, суд в каждом конкретном случае устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан») - без удовлетворения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья Биктагиров Р.Р.

Апелляция: ФИО7 (пред. и докл.), 

ФИО8, ФИО9