П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 10 сентября 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С. В.. подсудимой ФИО1, защитника Коваленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 309/19 в отношении

ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак со ФИО6, имеющей двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 48 мин., ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки Тойота Платц государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привела указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехала на проезжую часть автодороги по 

<

адрес>. В 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением водителя ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на автодороге в районе 

<

адрес>. Сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в ходе общения с водителем ФИО2 были выявлены признаки нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 06 мин. в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам освидетельствования у неё установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 251 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что влечет уголовную ответственность. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и, согласившись с его правовой оценкой, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность правовой оценки инкриминируемого деяния ей понятна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ею заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание в отношении ФИО2 проведено в порядке главы 321 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. 

Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Правовая оценка инкриминируемого деяния, с которой согласилась подсудимая ФИО2, обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

ФИО2 не состоит и никогда не состояла на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет высшее образование, травм головы не имела, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной. 

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки со ФИО8 взысканию не подлежат, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи водительского удостоверения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Тойота Платц оставить у ФИО2 по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий