Гражданское дело № 2-224/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Батуевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314404,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6344,04 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 388000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,40 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора). Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

На судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор, в ДД.ММ.ГГГГ заболела 

<

данные изъяты> деньги нужны на лечение, испытывает финансовые затруднения, большая часть пенсии уходит на приобретение лекарств, имела 

<

данные изъяты> инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, просит расторгнуть данный кредитный договор и снизить размер неустоек до 0 рублей. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

В силу статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 388000,00 рублей под 24,40 % годовых. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 388 000,00 руб. на счет по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается историей операций по кредитному договору, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Согласно Дополнительному соглашению № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. С новым графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставлением собственноручной подписи ФИО1 на указанных документах

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 обязана была в течение срока действия кредитного договора производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение указанного положения, ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается движением основного долга и просроченных процентов, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора, историей погашения кредита, историй операций по договору, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314404,29 руб., из которых: 290297,61 руб. – просроченный основной долг; 8957,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 15148,98 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд, исследовав представленные ответчиком документы, а именно: выписные эпикризы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие тяжелое 

<

данные изъяты> заболевание ФИО1, оперативное лечение и неоднократные применения 

<

данные изъяты>, учитывая справку ОПФР по Республике Бурятия о начислениях пенсии, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки.

Из полученной по кредитному договору суммы в размере 388000 рублей ответчик оплатила до болезни в пользу банка сумму в размере 148952,74 рублей, включая просроченную задолженность по процентам, просроченную задолженность по основному долгу, срочные проценты, срочная задолженность по основному долгу, неустойку на сумму задолженности по процентам, неустойку на сумму задолженности по основному долгу. Общая сумма, выплаченная ответчиком в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 284488,39 руб. (л.д. 22-23). 

Таким образом, сопоставляя сумму неустойки в размере 24106 рублей, суммы просроченного основного долга в размере 290297,61 рублей, суммы выплаченной ответчиком по кредиту в размере 284488,39 руб., учитывая наличие действительно исключительных обстоятельств по делу, а именно тяжелое онкологическое заболевание ответчицы, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты до 0 рублей. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, установленные выше обстоятельства суд расценивает как существенные изменения обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку наступление таких последствий ответчица не могла предвидеть при заключении кредитного договора. 

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последним по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6102,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 290297,61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6102,98 рублей, всего: 296400,59 (двести девяносто шесть тысяч четыреста рублей 59 копеек). 

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья: Н.Л. Гармаева