Дело №12-270/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-008507-83

РЕШЕНИЕ

 

город Пятигорск 

28 ноября 2025 года 

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Павловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>., 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

вышеназванным постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 02.10.2025, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без своего личного участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, а также истребованные из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В порядке ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, привлекаются собственники транспортных средств. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Представленные материалы дела содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, допущенное водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксировано посредством использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи модели СИМ Пульсар, заводской номер № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Представленный в суд фотоматериал наглядно свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель вышеназванного транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам материалов, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, к установленной статьей 12.6 КоАП РФ административной ответственности, законность которого подтверждена решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. 

В своей жалобе, ФИО1 указывает на плохое качество имеющегося фотоматериала, который, по его мнению, не позволяет достоверно установить событие административного правонарушения, а также ссылается на письменное объяснение водителя ФИО7 который в вышеуказанные дату и время управлял ТС «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пояснившего, что в момент фиксации он был пристегнут ремнем безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с оценкой фотоматериалов, не свидетельствует о том, что должностными лицами при вынесении решений допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы о том, что представленные фотоизображения являются нечеткими и фотоматериал имеет низкое качество, являются надуманными. Представленные фотоматериалы обладают разрешением, которое позволяет достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения. 

Оценивая в качестве доказательства позиции ФИО1 письменное объяснения водителя ТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО7., управлявшего ТС в момент фотофиксации, суд относится к нему критически, поскольку ФИО7 находится в зависимости от ФИО1 , так как является водителем принадлежащего ФИО1 ТС, в связи с чем, суд полагает, что данные им показания сообщены исключительно с целью ввести суд в заблуждение и выгородить ФИО1 , потому как судьба последнего ФИО7. не безразлична и он заинтересован в исходе дела.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к мнению, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, а его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения - являются несостоятельными.

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы жалобы в той части, что водитель был пристегнут ремнем безопасности, а потому доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель принадлежащего ему ТС – ФИО7 был пристегнут ремнем безопасности, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются фотоматериалом административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством модели СИМ Пульсар, заводской номер №.

Если сидение водителя (пассажира) транспортного средства, в котором находился водитель или пассажир имеет ремень (поясной и диагональный) с креплением в 3 точках и втягивающими устройствами, то они должны иметь, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки (указано в пункте 3.2.4.). Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы ни практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (пункт 3.2.7.1).

Из указанного требования можно установить, что конструктивная особенность ремня безопасности предусматривает удержание водителя в поясной части и по диагонали грудной клетки вниз с левого плеча, учитывая что неправильное положение ремня на теле человека может представлять большую опасность, поэтому неправильное крепление ремня безопасности в автомобиле, само по себе составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил применения ремней безопасности и мотошлемов.

Иное толкование заявителем обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в деле, несогласие с выводами должностных лиц административного органа, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, а так же решение, которым указанное постановление оставлено без изменения, вынесено должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 , не усматривается. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению вынесенных решений должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Ставропольскому краю, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья 

ФИО2