УИД 42RS0033-01-2020-001564-44 (№ 1-261/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Климаковой Е.Б.,

подсудимого ФИО7 ФИО1

защитника - адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, ФИО7 ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, используя услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенную ранее ФИО4 Потерпевший №1 к номеру сим-карты №, впоследствии приобретенную ФИО7 ФИО1 достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № на имя ФИО4 Потерпевший №1, из корыстных побуждений, отправил с 

<

данные изъяты> № на № 

<

данные изъяты>» смс-сообщение с указанием суммы перевода денежных средств - «1450» и номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, оформленной на его имя, тем самым умышленно, тайно похитил с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 Потерпевший №1 1450 рублей, принадлежащие ФИО4 Потерпевший №1 которые ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 часов снял посредством банкомата 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Действуя в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО7 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя услугу «

<

данные изъяты>, подключенную ранее ФИО4 Потерпевший №1 к номеру сим-карты №, впоследствии приобретенную ФИО7 ФИО1 достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО4 Потерпевший №1, из корыстных побуждений, отправил с 

<

данные изъяты> № на № 

<

данные изъяты> России» смс-сообщение с указанием суммы перевода денежных средств - «2500» и номер 

<

данные изъяты>» №, оформленной на его имя, тем самым умышленно, тайно похитил с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО4 Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Потерпевший №1 которые ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов снял посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 147115, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с 

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО7 показывал, что в начале 

<

данные изъяты> приобрел сим-карту 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> №. Во время пользования данной сим картой ему постоянно приходили смс уведомления с номера 900 о том, что поступают денежные средства на 

<

данные изъяты> № а также осуществляются покупки. 

<

данные изъяты> В пользовании у него имеется 

<

данные изъяты>» с №. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он находился по адресу проживания, ему пришло уведомление с № о том, что на 

<

данные изъяты> ****8325 поступили 1500 рублей. Ему очень нужны были деньги, поэтому он решил использовать приложение «Мобильный банк», подключенной к сим карте №, чтобы похитить денежные средства с банковского счета. Он отправил СМС с номера № с текстом «перевод», в сообщении он указал номер свой 

<

данные изъяты>, после чего перевел себе на карту ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 1450 рублей. Деньги он перевел ДД.ММ.ГГГГ в 09

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и снял деньги со своей карты № в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу проживанию, около 09:00 часов ему снова пришло уведомление с № о том, что на карту * * * * 8325 поступили денежные средства в размере 2000 рублей, после этого он решил еще раз использовать приложение «Мобильный банк», подключенное к его сим карте №. Воспользовавшись услугой «Мобильный банк», он перевел себе на карту ПАО Сбербанк №, тем же способом, что и ранее. Во время перевода, он решил написать сумму больше, чем поступило на карту. 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и обналичил, сняв, деньги со своей карты в размере 2500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат прежнему владельцу сим-карты «YoTa». Он понимал, что не имел права переводить чужие денежные средства на счет своей 

<

данные изъяты>. Ущерб возместил (т. 1 л.д. 18-21, 67-71).

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с 

<

данные изъяты> ФИО4 Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3950 рублей. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью (т. 1 л.д. 116-119, т. 2 л.д. 55-56).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний 

<

данные изъяты> ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2015 году ей выдали 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанка» с номером №. В 2015 году она приобрела сим карту оператора сотовой связи «YoTa» с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сняты денежные средства в размере 2500 рублей. Она обратилась в банк за выпиской по счету. Согласно выписки по счету денежные средства в размере 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05:03 (время московское) были переведены на номер банковского счета 4276ххх1901 на имя М. ФИО1. Кроме этого также ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов (время московское) с ее карты были переведены денежные средства в размере 1450 рублей, на тоже имя и на тот же банковский счет. В ходе следствия причиненный ущерб был ей возмещен подозреваемым ФИО7 ФИО1 (т. 1 л.д. 10-11, 57-59, 188-189).

В судебном заседании свидетель ФИО5 ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показывала, что ФИО7 ее сын. В августе 2019 года приобрела на свой паспорт сим-карту с номером № для ФИО7. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил, что перевел на свою 

<

данные изъяты> чужие денежные средства (т. 1 л.д. 235-240).

Из показаний свидетеля ФИО6 ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в ПАО «Сбербанк России» отделение № 

<

адрес> в должности инспектора службы безопасности. По представленной выписки по 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № ПАО Сбербанк России на имя ФИО4 Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в данной выписке по счету о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> указано московское время и к данному времени необходимо прибавить 4 часа для определения местного времени проведения операции, и тогда время операции будет соответствовать местному времени. Операция списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей произведена путем перечисления денежных средств на карту №, которая оформлена на ФИО7 ФИО1. По представленной выписке о состоянии вклада ПАО Сбербанк по счету ФИО7 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной структурным подразделением ПАО Сбербанк № операция зачисления на сумму 1450 рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ, а операция зачисления на сумму 2500 рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ, так как операции совершенные по 

<

данные изъяты> отражаются более поздними датами по 

<

данные изъяты> после проведения транзакции и обработке данных по проведенным операциям (т. 1 л.д. 99-100).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями ФИО7, позволяют установить помещение магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором установлен банкомат ПАО Сбербанк АТМ №, с помощью которого ФИО7 обналичил похищенные денежные средства ФИО4 (т. 2 л.д. 42-43).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 03.06.2020, которые наряду с показаниями ФИО7, позволяют установить жилой дом по ул. Труженников, 88 в г. Прокопьевске, как место, где ФИО7 используя услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, перевел на свой счет со счета ФИО4 денежные средства (т. 2 л.д. 44-45).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра изъятой в ходе выемки (т. 1 л.д. 38-39) 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №, позволяющими установить ее принадлежность 

<

данные изъяты> ФИО4 (т. 1 л.д. 40-43).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра изъятых в ходе выемки у ФИО7 (т. 1 л.д. 78-79) 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № и копий чеков ПАО «Сбербанк», которые наряду с показаниями ФИО7, позволяют установить принадлежность вышеуказанной 

<

данные изъяты> подсудимому ФИО7, зачисление на нее со счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты денежных средств в сумме 1450 рублей и 2500 рублей соответственно, а также их снятии ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут (т. 1 л.д. 80-87).

Вышеуказанная 

<

данные изъяты> и копии чеков признаны вещественными доказательствами, копии чеков приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 88), 

<

данные изъяты> возвращена ФИО7 по расписку (т. 1 л.д. 90). 

Сведениями, содержащимися в ответе ПАО «Сбербанк», позволяющими установить привязанность 

<

данные изъяты> № к 

<

данные изъяты> № и их владельца как ФИО4 (т. 1 л.д. 54).

Сведениями, содержащимися в отчете 

<

данные изъяты> № и выписке 

<

данные изъяты> №, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить списание с банковского счета ФИО4 и зачисление на банковский счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 3950 рублей (т. 1 л.д. 55).

Указанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 51-53) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56). 

Сведениями, содержащимися в выписке о состоянии вклада, изъятой в ходе выемки (т. 1 л.д. 92-93), которые наряду с показаниями ФИО7, позволяют установить зачисление на банковский счет ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1450 рублей и 2500 рублей соответственно (т. 1 л.д. 96).

Вышеуказанная выписка о состоянии вклада осмотрена (т. 1 л.д. 94-95) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97). 

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО7 по данному преступлению.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7 ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО7 ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия 

<

данные изъяты> № и выписку из нее; ответ из ПАО «Сбербанк», результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о состоянии вклада на имя ФИО7 ФИО1 копии чеков; историю операций по 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № оставить по принадлежности ФИО7 ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.Н. Котыхов

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Центрального районного суда 

<

адрес>.