Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулинич 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, Фенько 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об установлении факта реестровой ошибки, признании уточненными границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО5 

<

данные изъяты>, Фенько 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об установлении факта реестровой ошибки, признании уточненными границ земельного участка. 

Определением Батайского городского суда 05.04.2019 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Горкомземом 

<

адрес> на основании постановления от 14.03.1994 г. №.

Данный участок расположен по 

<

адрес>, что подтверждается постановлением от 29.05.2000 г. № Мэра 

<

адрес> и планом местоположения адресов 

<

адрес>».

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2019 г. №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка не проводилось.

В январе 2019 года истец обратилась к кадастровому инженеру МУП «БТИ» 

<

адрес> по поводу проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, однако, кадастровым инженером МУП «БТИ» 

<

адрес>, выдан межевой план лишь в бумажном виде для предъявления в суд. 

Как усматривается из письма МУП «БТИ» 

<

адрес> от 01.04.2019г. исх. №, в ходе выполнения кадастровых работ, было установлено местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, определены на основании существующих границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (заборов металлических), существующих на местности более 15 лет и позволяющих определить их местоположение. Подтверждением местоположения границ земельного участка является схема 

<

адрес> выполненная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, утвержденная постановлением от 29.05.2000г. № Мэра 

<

адрес>.

При этом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>); № (

<

адрес>); № (

<

адрес>). Координаты характерных точек уточненных границ данных земельных участков, не соответствуют их фактическому местоположению.

Данные обстоятельства являются препятствием для внесения в ЕГРН сведений о границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, при проведении кадастровых работ, МУП «БТИ» 

<

адрес> была выявлена реестровая ошибка в определении координат углов поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и ранее уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № что отражено в схеме, предоставленной МУП «БТИ» 

<

адрес>.

Так, правая граница земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № закрепленная на местности объектом искусственного происхождения (металлическим забором), пересекает левую фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, и правую фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Одновременно, тыльная граница земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, закрепленная на местности объектом искусственного происхождения (металлическим забором), пересекает тыльные фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

С учетом фактического местоположения границ, уточненная площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составляет 577 кв.м. 

Собственником земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 61№ является ФИО2

Собственником земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, является ФИО3

Собственником земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, является ФИО4

Фактическое пользование земельными участками осуществляется ФИО1 и ответчиками по фактическим границам между ими смежными земельными участками, закреплены на местности объектами искусственного происхождения - металлическими заборами.

Факт наличия реестровой ошибки является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № Исправление данной реестровой ошибки, заключающееся в частичном наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, возможно путем изменения координат характерных точек уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и уточнения местоположения и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:0012703:30, 61:46:0012703:360, 61:46:0012703:124, были нарушены требования земельного законодательства, а именно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Тем не менее, образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № привело к их вклиниванию в земельный участок с кадастровым номером №.

Просит суд установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, зафиксированной в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: №30 площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; № площадью 327 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; № площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об уточненных координатах характерных точек местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; № площадью 327 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; № площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признания уточненными координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установив в Едином государственном реестре недвижимости следующие уточненные координаты характерных точек указанной границы в системе координат МСК-61: 

- точка н1 Х= 406090.63Y = 2206666.72

- точка н2 Х= 406092.55 Y = 2206696.20 с длиной от точки н1 до точки н2 - 29,55м. 

- точка н3 Х= 406072.84 Y = 2206697.06 с длиной от точки н2 до точки н3 - 19,73м. 

- точка н4 Х= 406071.28 Y = 2206667.79 с длиной от точки н3 до точки н4 - 29,32м. 

- точка н5 Х= 406090.17 Y = 2206666.60 с длиной от точки н4 до точки н5 - 18,93м. 

- точка н1 Х= 406090.63 Y = 2206666.72 с длиной от точки н5 до точки н1 - 0,47м.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явились, признали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований ФИО1 Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица: представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 173 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 признали иск. Правовые последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчиков, суд находит возможным принять признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку это является правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКулинич 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, Фенько 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об установлении факта реестровой ошибки, признании уточненными границ земельного участка - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, зафиксированной в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: 

- № площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- № площадью 327 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- № площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об уточненных координатах характерных точек местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: 

- № площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- № площадью 327 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>; 

- № площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать уточненными координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив в Едином государственном реестре недвижимости следующие уточненные координаты характерных точек указанной границы в системе координат МСК-61: 

- точка н1 Х= 406090.63 Y = 2206666.72

- точка н2 Х= 406092.55 Y = 2206696.20 с длиной от точки н1 до точки н2 - 29,55м. 

- точка н3 Х= 406072.84 Y = 2206697.06 с длиной от точки н2 до точки н3 - 19,73м. 

- точка н4 Х= 406071.28 Y = 2206667.79 с длиной от точки н3 до точки н4 - 29,32м. 

- точка н5 Х= 406090.17 Y = 2206666.60 с длиной от точки н4 до точки н5 - 18,93м. 

- точка н1 Х= 406090.63 Y = 2206666.72 с длиной от точки н5 до точки н1 - 0,47м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Cудья М.Г.Каменская