№ 1 – 67/2021 

УИД 14RS0015-01-2021-000605-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 21 июня 2021 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.Р., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Морозова А.А.,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным использованием объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно уставу Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/

<

данные изъяты>), находящийся по адресу: 

<

адрес>, осуществляет следующие виды деятельности: производство фильмов; деятельность актеров, режиссеров, композиторов, художников, скульпторов и прочих представителей творческих профессий, выступающих на индивидуальной основе; прокат фильмов; рекламная деятельность; розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); оптовая торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); копирование видеозаписей; деятельность в области фотографии.

Так, ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении здания Муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Муниципального образования «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, в нарушение авторского права, то есть незаконного использования объектов авторского права, достоверно зная о том, что в соответствии с положениями статей 1255, 1256, 1259, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, автору произведения, кроме всего прочего, принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также путем предоставления другого лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договоров пределах (лицензионный договор), и действуя в нарушение требований вышеуказанных правовых норм, умышленно, с целью личного пользования, с помощью подручного технического устройства, а именно камерой сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с международным идентификационным номером 

<

***> №, с памятью 

<

данные изъяты> Гб, путем видео фиксации записал фильм на свой телефон. 

Далее, ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно, то есть без соответствующего разрешения организаций – правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования и договора об отчуждении исключительного права, использовав объект авторского права, из возникшего умысла, в целях распространения, выложил на канал «

<

данные изъяты>» запись художественного фильма «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), принадлежащее правообладателю ООО «

<

данные изъяты>» на основании прокатного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице режиссера ФИО14, переименовав фильм как «

<

данные изъяты>», который в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили 

<

данные изъяты> просмотров, которых на платных стримменговых платформах составляет за просмотр 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате нарушения авторского права ООО «

<

данные изъяты>» причинен в виде упущения выгоды на сумму 

<

данные изъяты> рубля, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте преступления следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сходил со своим другом Свидетель №2 в местный клуб 

<

адрес> на показ фильма «

<

данные изъяты>», где произвел запись фильма на свой сотовый телефон, с последующей загрузкой на канал «

<

данные изъяты>». (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Кроме признания вины, виновность ФИО2 подтверждается показанием представителя потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 суду показал, что в 

<

данные изъяты> году ООО «

<

данные изъяты>» был снят художественный фильм «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). В 

<

данные изъяты> года фильм вышел на республиканский и российский прокат. Затем, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 ему стало известно, что указанный фильм опубликован на канале «

<

данные изъяты>». Было более 

<

данные изъяты> просмотров. На следующий день фильм был удален пользователем. В результате пиратского использования фильма была упущена выгода в особо крупном размере.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия следует, что ему стало известно об опубликовании фильма на канале «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

После оглашенных показаний представитель потерпевшего ФИО14 полностью поддержал свои показания данные в ходе следствия. 

Согласно заявлениям в прокуратуру Республики Саха (Якутия), вход. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 просит привлечь пользователя «

<

данные изъяты>» канала «

<

данные изъяты>» ФИО1 к уголовной ответственности за нарушение смежных прав. (

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (художественный руководитель МКУК МФКК МО «

<

данные изъяты>») следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору аренды с частным лицом по имени ФИО5, в клубе в 

<

адрес> вечером был показ фильма «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). Среди 

<

данные изъяты> посетителей был ФИО2, но где он именно сидел и снимал ли он фильм на свой сотовый телефон, он не знает и не видел. Потом спустя примерно 2 недели, в 

<

данные изъяты> года ему позвонил тот ФИО5 и спросил, его ли посетители сняли фильм и загрузили на канал «

<

данные изъяты>», но он этого не знал. Еще ФИО5 сказал, что установили, кто именно снимал фильм, им оказался ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №3 (АНО «

<

данные изъяты>») суду показал, что в 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> был показ фильма «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), после чего узнал, что фильм был выложен на канале «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия следует, что примерно с 

<

данные изъяты> года с ним и Автономной некоммерческой организацией «

<

данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг по показу якутских фильмов. В 

<

данные изъяты> года он получил договор на показ фильма «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), режиссера ФИО14 Фильм направили ему в электронном виде с кодом, в официальном сайте, для безопасности против пиратства. В 

<

данные изъяты> года он заключил договор с МКУ «

<

данные изъяты>» МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на показ данного фильма ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, стоимость билета составлял 

<

данные изъяты> рублей. При показе он присутствовал, зал был не полный, внимания на зрителей не обратил. Спустя несколько дней в 

<

данные изъяты> года около 12.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №5 и сообщил, что кто-то выложил пиратский формат фильма «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») на канале «

<

данные изъяты>» под именем «

<

данные изъяты>» и отправил скриншот. По скриншоту Свидетель №3 узнал зал клуба 

<

адрес>. Об этом он сразу по телефону сообщил директору клуба 

<

адрес> Свидетель №1, попросил найти снявшего видео человека. Через несколько дней Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что нашли человека, снявшего фильм, отправил телефон. Он позвонил на номер, передал ему телефон режиссера ФИО14, чтобы они сами решили данный вопрос. (

<

данные изъяты>)

После оглашенных показаний свидетель ФИО9 полностью поддержал свои показания данные в ходе следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сельском клубе в 

<

адрес> начали показ якутского фильма «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). Он с ФИО1 купили билеты за 

<

данные изъяты> рублей и расположились во втором ряду посередине, экран был близко от них. Кроме них были еще другие люди. Когда начался фильм, он заметил, что ФИО2 поставил свой сотовый телефон между спинками передних кресел, в горизонтальном положении. Затем спустя 2 недели узнал, что ФИО1 снял фильм на свой сотовый телефон и выложил на канал «

<

данные изъяты>», потом удалил, он сам позвонил и сказал об этом. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>», а именно в группе «

<

данные изъяты>» сделали пересылку сайта с названием «

<

данные изъяты>». Он перешел по данной ссылке и убедился, что действительно выложили фильм ФИО14 на канале «

<

данные изъяты>», также заметил, что фильм был снят на сотовый телефон, о чем он сообщил ФИО14, чтобы тот обратился в техподдержку «

<

данные изъяты>» за удалением пиратской копии его фильма. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по мессенджеру «

<

данные изъяты>» от ФИО14 пришло сообщение о том, что без его уведомления на канале «

<

данные изъяты>» выложили его фильм «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), переименовав как «

<

данные изъяты>», о чем он убедился, перейдя по ссылке, также увидел, что фильм уже посмотрели. Фильм был удален ДД.ММ.ГГГГ самим же пользователем. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен частный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 выложил записанный фильм «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») на канал «

<

данные изъяты>». (л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение МКУ СКИЦ МО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 записал фильм «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») на свой сотовый телефон. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО10, осмотрена пластиковая упаковка CD-R диска, внутри которого находился пластиковый диск, где обнаружен файл с названием «

<

данные изъяты>», дата изменения ДД.ММ.ГГГГ, объемом 

<

данные изъяты> Кб. Установлено, что запись фильма сделана в темном помещении неустановленного здания, производилась подручным техническим способом – видео фиксацией с настенного экрана для проектора, на котором проецируется запись фильма «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), продолжительностью 

<

данные изъяты>, также обнаружено, что видно часть сооружения в виде сцены. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО10, осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, с международным идентификационным номером №. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты на листах бумаги А4, выложенного фильма «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») на канале «

<

данные изъяты>» переименованный как «

<

данные изъяты>» на 8 листах. Осмотренные документы постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы:

- копия приказа № о вступлении в должность руководителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в качестве генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» на 1 л.;

- копия Устава ООО «

<

данные изъяты>» на 7 л.;

- копия свидетельства по постановке на учет ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- копия прокатного удостоверения от 

<

данные изъяты>

- копия удостоверения национального фильма 

<

данные изъяты>

- справка 

<

данные изъяты>

- копия скриншота онлайн платформы 

<

данные изъяты>

- копия справки АНО 

<

данные изъяты>

- копия справки ООО 

<

данные изъяты> 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в сельском клубе 

<

адрес> записал на свой сотовый телефон фильм «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), после чего выложил на канале «

<

данные изъяты>».

Показания, данные подсудимым в ходе следствия с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей, нашли полное подтверждение по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту. 

Обстоятельства незаконного использования фильма на канале «

<

данные изъяты>» подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 о том, что в результате незаконных действий подсудимого была упущена выгода в особо крупном размере.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» плата за 1 просмотр на платформе 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть из расчета количества просмотров - 

<

данные изъяты>, сумма составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями свидетелей по уголовному делу и, сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО2

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям тяжкой категории. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Как видно из материалов дела, ФИО2 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая роль подсудимого ФИО2 при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, в связи с чем доводы защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежат отклонению.

Утверждение защиты о том, что расчет ущерба является неверным, поскольку фильм был просмотрен пользователями не полностью, что сопровождается их негативными комментариями о плохом качестве фильма, подлежат отклонению, поскольку является лишь предположением и какими- либо доказательствами не подтверждается. 

Избранная ФИО2 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, хранятся при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Морозова А.А. подлежит взысканию с ФИО2, поскольку он имеет возможность погасить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., со взысканием с ФИО2 процессуальных издержек. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов