11RS0012-01-2021-000586-32 Дело № 2-263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В. 

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

26 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов,

установил:

ФИО1 обратился к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) с иском об установлении факта принадлежности документов. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Седтыдорском лесопункте Койгородского леспромхоза и Нючпасском лесопункте Койгородского леспромхоза, что подтверждается архивной справкой АМР «Койгородский» от 15.01.2021 №. Однако в документах предприятия в написании его фамилии допущены описки. В настоящее время ведет работу по сбору документов для перерасчета пенсии, однако наличие опечаток может повлиять на подсчет трудового стажа. Поскольку иным способом установить принадлежность архивной справки лишена возможности, в то время как последняя необходима для установления стажа для расчета размера пенсии, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями, не возражала против удовлетворения требований истца при условии невозможности подтверждения периода работы иным способом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Пунктами 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 архивным отделом АМР «Койгородский» выдана архивная справка от 15.01.2021 №, при этом в последней имеются записи о заработной плате ФИО1, работавшего в Седтыдорском лесопункте Койгородского леспромхоза в период 1989-1990 гг., 1992-1997 гг. и Нючпасском лесопункте Койгородского леспромхоза в период с 1997 г. по 1998 г. Также в справке указано, что фамилия получателя справки указана в разных интерпретациях: ФИО1, ФИО1, Чесноко. 

По информации архивного отдела АМР «Койгородский» от 15.07.2021 в ранее выданной справке указаны все сведения о Ч-вых. 

Из записи в трудовой книжке ФИО1 следует, что последний в период с 1989 г. по 1990 г. и с 1992 г. по 1998 г. работал в Седтыдорском лесопункте Койгородского леспромхоза; с 1998 г. по 2002 г. - в Нючпасском лесопункте Койгородского леспромхоза.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в архивной справке АМР «Койгородский» от 15.01.2021 № идет указание на истца. 

Суд признает, что иным, кроме судебного, способом установить принадлежность архивной справки ФИО1 лишен возможности, поскольку предприятие, в котором он работал, ликвидировано, в то время как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет в дальнейшем реализовать право на пенсионное обеспечение. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт принадлежности документа - архивной справки от 15.01.2021 №, выданной архивным отделом АМР «Койгородский» – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки от 15 января 2021 года №, выданной архивным отделом администрации Муниципального района «Койгородский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.