УИД 26RS0030-01-2024-004329-35

Дело № 2-3285/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование своего заявления указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО2. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 6 000 000,00 рублей на срок 240 мес. под 8,3 % годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предгорный район, 

<

адрес> (к.н. 26:29:050214:279).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- Земельный участок, площадью 602 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № Запись в ЕГРН: Собственность, 26:29:050214:279-26/541/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 11 Кредитного договора Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 (далее - поручитель). Поручитель был ознакомлен с условиями Кредитного договора, о чем имеется его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

_ Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 244 294,42 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 312 986,69 руб.

- просроченный основной долг - 5 922 067,69 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 2 276,90 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 6 963,14 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 869 400,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обратившись в суд, просили:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 244 294,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 312 986,69 рублей; просроченный основной долг - 5 922 067,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 276,90 рублей; неустойка за просроченные проценты - 6 963,14 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 710,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

Земельный участок, площадью 602 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, 26:29:050214:279-26/541/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 869 400,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3 которые должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 Гражданского Кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 Гражданского Кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского Кодекса РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000,00 рублей. 

Согласно п.4 указанного договора процентная ставка по кредиту указана 7,3 % годовых. Продукт: «Строительство жилого дома».

Из п.7 указанного договора следует, что кредит выдан на срок 240 мес.

П.11 указанного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору указан поручитель – ФИО3.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, а именно:

- Земельный участок, площадью 602 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № Запись в ЕГРН: Собственность, 26:29:050214:279-26/541/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 244 294,42 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 3 12 986,69 руб.

- просроченный основной долг - 5 922 067,69 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 2 276,90 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 6 963,14 руб.

Судом также установлено, что ответчикам ФИО2, ФИО3 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Как установлено ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 7,5 годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченная задолженность по Договору (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. 

За заемщиком числится задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 2 276,90 рублей; неустойке за просроченные проценты – 6 963,14 рублей.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО2 и ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, п. 5.1.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, кредитор не получил причитающиеся ему проценты и сумму основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики ФИО2 и ФИО4 должным образом не исполняли условия заключенного с истцом договора, а именно: кредитного договора с которым ответчики ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг по кредитному договору Банку выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед банком может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.)

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении с ФИО2 и ФИО4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6244 294,42 рублей, расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050214:279 по адресу: 

<

адрес>, площадью 602+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО2. Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу банка в ЕГРН.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 602 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № Запись в ЕГРН: Собственность, 26:29:050214:279-26/541/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность по основному долгу без учета неустойки и процентов по кредитному договору составляет 5 922 067,69 рублей. Стоимость заложенного имущества составляет согласно отчета об оценке №-ОПП-О-05-2023 по определению рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ 966 000 рублей.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Оснований не согласиться с суммой оценки заложенного имущества, определенной сторонами в закладной, у суда не имеется, в связи с чем, она принимается судом для определения начальной продажной цены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 602 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № Запись в ЕГРН: Собственность, 26:29:050214:279-26/541/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 869 400,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 87 710,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и которое подлежит удовлетворению, в связи с удовлетворением основных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а ЧИАССР, паспорт РФ серии 9622 № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ серии 0719 №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 244 294,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 312 986,69 рублей; просроченный основной долг - 5 922 067,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 276,90 рублей; неустойка за просроченные проценты - 6 963,14 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 710,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» на имущество гр. ФИО2, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, площадью 602 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, 26:29:050214:279-26/541/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с Закладной – 869 400,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с гр. ФИО2 и гр. ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: