Дело № 1-370-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л., 

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Захарова А.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого; под стражей по данному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 56 минут до 01 часа 42 минут 21.07.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, после конфликта из личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 и причинения ему побоев, решил открыто похитить имущество последнего. С этой целью ФИО1 подошел к сумке, которая лежала в непосредственной близости от потерпевшего, понимая, что его действия носят открытый характер, и взял, таким образом, открыто похитив, сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «Самсунг Галакси Ноут 3», стоимостью 10 000 рублей, моноблок зарядного устройства «Хипер» стоимостью 1000 рублей, солнцезащитные очки в чехле черного цвета, дисконтные карты в количестве пяти штук, банковская карта. ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, карта памяти объемом 64 Gb, чехол от телефона черного цвета, сим-карта, USB-кабель не представляющие материальной ценности. Завладев, таким образом, похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 11 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, который принес свои извинения, он не имеет. 

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Захарова А.С., не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также государственного обвинителя, полагающего, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, похищенное потерпевшему возвращено, принес свои извинения Потерпевший №1 Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг Галакси Ноут 3» в чехле черного цвета, моноблок зарядного устройства «Хипер», солнцезащитные очки в чехле черного цвета, дисконтные карты в количестве пяти штук, банковская карта. ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, карта памяти объемом 64 Gb, сим-карта – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: