Дело № 2-2542/2021

64RS0046-01-2021-005146-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике судьи Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «ВымпелКом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истцом указано, что 09 января 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2- 119/2019 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей было вынесено решение, которым иск ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично. 

Указанным решением с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взысканы денежные средства в размере 59990 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойка за период с 11 сентября 2018 года по 09 января 2019 года в сумме 7198 руб. 80 коп., штраф в размере 6768 руб. 88 коп., почтовые расходы в сумме 167 руб. 94 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп.

Кроме того, указанным решением с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1% от суммы обязательства за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с 10 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

ПАО «ВымпелКом» 25.01.2019 г. было исполнено решение суда в полном объеме в размере 9936 руб. 82 коп. (п\п от 25.01.2019 г. №), 59990 (копия п/п от 25.01.2019 г. №) и 17997 руб. (п/п от 25.01.2019 г. №), которые были перечислены на расчетный счет ФИО1 копия платежное поручение во вложении к исковому заявлению.

Однако, получив денежные средства в полном объеме, ФИО1 получила исполнительный лист серии ФС № от 18.02.2019 г., и предъявила его для исполнения в банк, тем самым также получила денежные средства в размере 354879 руб. 32 коп., что подтверждается копией п/п от 16.04.2020 г. № (копия п/п во вложении).

18.01.2021 г. ФИО1 было направлено уведомление о необходимости вернуть излишне уплаченные денежные средства. Данное уведомление ФИО1 не получила, до настоящего времени денежные средства ПАО «ВымпелКом» не были возвращены.

Согласно почтовому идентификатору №, письмо не было получено ответчиком и 24.01.2021 г. было получено адресатом, что подтверждается распечаткой интернет- сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени требование истца Ответчик не удовлетворил.

В силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела, все денежные суммы поступили на счет ответчика в период с 21 января 2019 года.

Следовательно, Ответчик узнал о неосновательном обогащении с 16.04.2020 года. Соответственно расчет неустойки в соответствие со ст. 395 ГК РФ составляет 14143 руб. 77 коп. (четырнадцать тысяч сто сорок три) руб. 77 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ПАО «ВымпелКом» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 354879 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 14143 руб. 77 коп. руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6890 руб.

Представитель истца ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, согласно представленного чек-ордера следует, что денежная сумма заявленная ко взысканию в сумме 354879 руб. 32 коп. возращена добровольно 03 июня 2021 года посредством денежного перевода.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 09 января 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2- 119/2019 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей было вынесено решение, которым иск ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично. 

Указанным решением с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взысканы денежные средства в размере 59990 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойка за период с 11 сентября 2018 года по 09 января 2019 года в сумме 7198 руб. 80 коп., штраф в размере 6768 руб. 88 коп., почтовые расходы в сумме 167 руб. 94 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп.

Кроме того, указанным решением с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1% от суммы обязательства за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с 10 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

ПАО «ВымпелКом» 25.01.2019 г. было исполнено решение суда в полном объеме в размере 9936 руб. 82 коп. (п\п от 25.01.2019 г. №), 59990 (копия п/п от 25.01.2019 г. №) и 17997 руб. (п/п от 25.01.2019 г. №), которые были перечислены на расчетный счет ФИО1 копия платежное поручение во вложении к исковому заявлению.

Однако, получив денежные средства в полном объеме, ФИО1 получила исполнительный лист серии ФС № от 18.02.2019 г., и предъявила его для исполнения в банк, тем самым также получила денежные средства в размере 354879 руб. 32 коп., что подтверждается копией п/п от 16.04.2020 г. № (копия п/п во вложении).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что сумма в размере 354879 руб. 32 коп, списанная с расчетного счета ПАО «ВымпелКом», представляет собою неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, поскольку согласно представленного чек-ордера от 03 июня 2021 года ответчиком ФИО1 заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354879 руб. 32 коп. исполнены добровольно в ходе рассмотрения дела, а истец от иска в указанной части не отказался, то решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на каждую невыплаченную своевременно сумму подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела, все денежные суммы поступили на счет ответчика в период с 21 января 2019 года.

Следовательно, суд соглашается с доводами истца, что ответчик узнал о неосновательном обогащении с 16.04.2020 года. Соответственно расчет неустойки в соответствие со ст. 395 ГК РФ составляет 14143 руб. 77 коп.

Само по себе данное обстоятельство с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце 2 пункта 81 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума) не может служить I основанием для снижения размера процентов.

Согласно абзацу 4 постановления Пленума к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, соответствующим условиям договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6890 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВымпелКом» в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 354879 руб. 32 коп., при этом решение суда в указанной выше части в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением данных требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВымпелКом» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2020 года по 01 марта 2021 года в сумме 14143 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6890 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 08 июня 2021 года, через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: А.Н. Кожахин