Копия 

Дело № 1-168/2018

32RS0008-01-2018-001339-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова М.Н., 

представившего удостоверение № и ордер № от 5 октября 2018 года, 

потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 2000 рублей (приговор не исполнен);

- 19 июня 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 23 августа 2017 года наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 19 июня 2017 года заменено лишением свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с возложением обязанности проследовать в колонию-поселение самостоятельно.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 20 июля 2018 года направлен в колонию-поселение под конвоем сроком на 28 суток. Освобожденного 16 августа 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2017 года, М. по устной договоренности с ФИО1 передал последнему для ремонта мопед марки «Alpha» модели WJ50 стоимостью 10000 рублей, тем самым, вверив ФИО1 свое имущество, который подсудимый поставил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. В нарушение договоренности, в середине декабря 2017 года ФИО1, с целью хищения совершил присвоение вверенного ему имущества. Мопед марки «Alpha» потерпевшему не возвратил, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М. так же согласен на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мылдова Т.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хищении мопеда стоимостью 10000 рублей, вверенного ему потерпевшим М. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему М. ущерб на сумму 10000 рублей суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, получающим пенсионные выплаты, а так же, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и обязательных работ не имеется, назначает ему наказание в виде исправительных работ. 

16 августа 2018 года наказание по приговору Дятьковского городского суда от 19 июня 2017 года ФИО1 отбыто.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Антонову М.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>