Судья: Потапейко В.А. Дело № УК-22-1322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 октября 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Левина В.Н., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Новикова И.Д., 

при секретаре судебного заседания Дроздовской А.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Левина В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор в соответствие с Федеральным Законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 «О внесение изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» и зачесть в срок лишения свободы в кратном исчислении время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит привести приговор в соответствие с Федеральным Законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, зачесть время содержания под стражей в следственном изоляторе в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня и погасить судимость по этому приговору, указывая, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, сослался на ч. 3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03.07.2018, которая, по мнению апеллянта, ухудшает его положение по сравнению с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона № 569-ФЗ от 27.12.2018. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ в полномочия суда входит рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 «О внесение изменений в статью 72 УК РФ» ч.3 ст.72 УК РФ изложена в новой редакции, а также статья 72 УК РФ дополнена чч. 3.1 и 3.2.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в отношении лиц, осужденных за преступление, в том числе, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2012 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, не улучшают положение осужденного, поскольку определяют такое же исчисление соответствия зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы осужденного лица, как и ранее действовавшая редакция ст.72 УК РФ, и с учетом установленных обстоятельств отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, положения ч. 3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 569-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» не улучшают его положение по сравнению с ч. 3.2. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 «О внесение изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», на которую суд первой инстанции сослался при вынесении обжалуемого постановления, поскольку Федеральным законом № 569-ФЗ от 27.12.2018 часть 3.2 ст.72 УК РФ дополнена лишь статьями 208 и 209 УК РФ, по которым ФИО1 приговором суда не осуждался. 

Постановление суда по ходатайству осужденного вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежаще мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. 

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, в которых содержится просьба о принятии решения о погашении судимости по постановленному в отношении него приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2012 года, рассмотрению судом не подлежат, поскольку, по смыслу закона, погашение судимости происходит автоматически по истечении указанного в законе срока и не требует вынесения судом соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: