Дело № 2а-4895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., 

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.07.2017года он обратился в ФСБ России, а 06.07.2017года в отдел в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области с аналогичными заявлениями о преступлениях гражданина РФ ФИО4, в которых просил провести в порядке ст. 144,145 УПК РФ проверку наличия в действиях ФИО4 признаков преступлений, предусмотренных статьями 105, 126, 127, 205, 205.1, 205.2, 205.4, 208, 222, 222.1, 322, 353, 354, 360, 361 УК РФ, завести оперативно-розыскное дело на ФИО4, допросить его, запросить информацию у российских СМИ, упомянутых в заявлении, сделать запрос правоохранительным органам Украины по информации о преступной деятельности ФИО4 О результатах проверки уведомить его в порядке, предусмотренном статьями 146-148 УПК РФ. Данные заявления были перенаправлены для рассмотрения в УФСБ России по Ростовской области. 

В полученном ответе УФСБ по Ростовской области от 21.07.2017г. написано, что «изложенная в обращениях информация принята к сведению». Считает, данный ответ нарушением его прав, так как он формальный и бессодержательный, не затрагивает существа дела. 

23.09.2017 года он направил в ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области обращения с просьбой сообщить признает ли ФСБ его заявления о преступлениях ФИО4 сообщениями о преступлении. В случае отрицательного ответа сообщить почему, в случае утвердительного ответа, сообщить какое решение принято по его заявлению. Ответ УФСБ России по Ростовской области на данные заявления им получен только 11.12.2017 года и он дан не по существу. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать нарушением его прав заявителя ответ УФСБ России по Ростовской области от 21.07.2017 года на его заявление о преступлениях ФИО4; применить к ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области предусмотренные законодательством меры за нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ФСБ России и (или) УФСБ России по Ростовской области ответить по существу на информацию о преступной деятельности ФИО4, приведенную в его заявлениях, поданных ФСБ России 01.07.2017 г. и отдел в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области 06.07.2017 года. 

Административный истец в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, а также в приобщенном к делу письменном «тексте выступления» ФИО1

Представитель ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что УФСБ России по Ростовской области рассмотрены идентичные по своему содержанию обращения ФИО1 о возможных противоправных действиях ФИО4: от 06.07.2017г., поступившее в УФСБ России по Ростовской области 10.07.2017г., зарегистрировано в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений, жалоб) Управления 10.07.2017 за №, и от 01.07.2017г., направленное в ФСБ России в форме электронного документа и поступившее в УФСБ России по Ростовской области из ФСБ России 17.07.2017г., зарегистрировано в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений, жалоб) Управления 17.07.2017г. за №. Указанные обращения в УФСБ России по Ростовской области рассмотрены уполномоченным на то лицом и в порядке, предусмотренном Федеральным законом и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30.08.2013 г. № (далее - Инструкция). В установленный Федеральным законом срок УФСБ России по Ростовской области ФИО1 направлен ответ на указанные обращения в форме электронного документа от 21.07.2017г. №, 2069. ФИО1, заявив, что ответ им не получен, явился лично в УФСБ России по Ростовской области, где ему была вручена копия указанного ответа под личную подпись 20.09.2017г. Таким образом, ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области нормы Федерального закона и Инструкции при рассмотрении обращений ФИО1 соблюдены. Ответ УФСБ России по Ростовской области от 21.07.2017г. № никаким образом не нарушает права и законные интересы ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО1 обратился снова 23.09.2017г. с заявлениями в ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области, идентичными по своему содержанию: адресованное и поступившее в УФСБ России по Ростовской области в форме электронного документа 23.09.2017, зарегистрировано в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений, жалоб) Управления 25.09.2017 за № №, а направленное в ФСБ России в форме электронного документа и поступившее в УФСБ России по Ростовской области из ФСБ России 02.10.2017, зарегистрировано в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений, жалоб) Управления 02.10.2017 за № №. Указанные обращения в УФСБ России по Ростовской области рассмотрены уполномоченным на то лицом, в порядке и сроке, предусмотренными Федеральным законом и Инструкцией. ФИО1 направлен ответ от 16.10.2017 № в форме электронного документа.

Кроме того, требования административного истца относительно применения к ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области, предусмотренных законодательством Российской Федерации мер за нарушение Федерального закона от 02.05.2017 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельны, поскольку не могут быть рассмотрены судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС России. В связи с чем, просит в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, отказать в полном объеме

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ФИО1 требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 01.07.2017 года обратился по электронной почте в ФСБ России, а 06.07.2017года в отдел в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области с аналогичными заявлениями, в которых, ссылаясь на обнаруженную на сайтах в сети Интернет информацию о преступлениях гражданина РФ ФИО4, совершенных на территории 

<

адрес>, просил провести в порядке ст. 144,145 УПК РФ проверку наличия в действиях ФИО4 признаков преступлений, предусмотренных статьями 105, 126, 127, 205, 205.1, 205.2, 205.4, 208, 222, 222.1, 322, 353, 354, 360, 361 УК РФ, завести оперативно-розыскное дело на ФИО4, допросить его, запросить информацию у российских СМИ, упомянутых в заявлении, сделать запрос правоохранительным органам Украины по информации о преступной деятельности ФИО4 О результатах проверки уведомить его в порядке, предусмотренном статьями 146-148 УПК РФ. 

Данные заявления были направлены для рассмотрения в УФСБ России по Ростовской области. 

УФСБ по Ростовской области на вышеуказанные заявления ФИО1 дало ему ответ от 21.07.2017г. за подписью заместителя начальника Управления, из которого следует, что обращения, поступившие в УФСБ по Ростовской области и ФСБ России 01.07.2017 г. рассмотрены и изложенная в них информация принята к сведению. Поскольку ФИО1 ссылался на неполучение по электронной почте ответа на заявления, то копия ответа от 21.07.2017г. была вручена административному истцу под роспись 20.09.2017 года.

23.09.2017 года истец направил по электронной почте в ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области обращения с просьбой сообщить признает ли ФСБ его заявления о преступлениях ФИО4 сообщениями о преступлении. В случае отрицательного ответа сообщить почему, а в случае утвердительного ответа, сообщить какое решение принято по его заявлению. 

Данные заявления были рассмотрены УФСБ России по Ростовской области и на них дан ответ от 16.10.2017 г. за подписью заместителя начальника Управления, из которого следует, что поскольку обращения содержали сведения из открытой телекоммуникационной сети Интернет без указания данных о признаках конкретных преступлений, то не подлежали регистрации в качестве сообщений о преступлениях, процессуальные проверки по ним не проводились, процессуальные решения не принимались. Ответ на данное обращение направлен ФИО1 в электронной форме на электронный адрес 16.10.2017 года, что подтверждается представленной представителем административных истцов скиншотом электронной страницы. Поскольку ФИО1 заявил о неполучении ответа, представитель административного ответчика вручила ему экземпляр этого ответа в суде 11.12.2017 года. 

В силу приведенных в решении суда правовых норм суд вправе признать незаконными действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что поскольку указанные в исковых требованиях обращения истца рассмотрены уполномоченным лицом и на них даты ответы в установленные законодательством сроки, то оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Данные ФИО1 ответы на его обращения не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку приведенные в его заявлениях сведения о якобы совершенных ФИО4 преступлениях никак не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов истца, не создают ему препятствий в осуществлении его прав и свобод, не связаны с защитой его прав, а также не свидетельствуют о посягательстве на его жизнь и здоровье в результате преступленных действий. 

Поскольку УФСБ России по Ростовской области не усмотрело оснований для рассмотрения заявлений ФИО1 в порядке уголовно-процессуального производства, то заявления административного истца правомерно рассмотрены УФСБ России по Ростовской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов на его заявления не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии), либо о нарушении Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно ст. 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Истец в исковых требованиях просит применить к ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области предусмотренные законодательством меры за нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На просьбу суда конкретизировать какие меры ответственности необходимо, по его мнению, применить к административным ответчикам, ответить затруднился, указав, что это должен решить суд. 

В связи с не установлением со стороны административных ответчиков нарушений положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оснований для применения к ним каких-либо мер ответственности за нарушение указанного закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области о признании нарушением его прав заявителя ответ УФСБ России по Ростовской области от 21.07.2017 г. на заявления о преступлениях ФИО4, обязании ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области ответить по существу на информацию о преступной деятельности ФИО4, приведенную в заявлениях, поданных в ФСБ России и отдел в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области, применении к ФСБ России и УФСБ России по Ростовской области, предусмотренных законодательством мер за нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Кинзбурская