Уг.дело № 1-32/2026

УИД69RS0037-02-2025-003178-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 января 2026 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. при помощнике судьи Власовой И.А. и секретаре Рощиной Е.А. с участием государственных обвинителей Ларюшкина В.Д., Куличева А.А., Беляковой Т.С., Суходолец Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитников Киселева А.Н. и Веселовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

место рождения>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего слесарем в 

<

место работы>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

10.12.2019 Московским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев. Освобожден 19.04.2021 по отбытию наказания;

25.04.2022 Калининским районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 04.10.2023 неотбытая часть лишения свободы замена принудительными работами на срок один год 14 дней с удержанием из заработка в доход государства 15 процентов. Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21.05.2024 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 27 дней (с зачетом периода времени до вступления постановления в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах:

18.04.2025 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор о незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Осуществляя задуманное, ФИО1 18.04.2025, не позднее 18 часов, более точное время не установлено, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» с мобильного телефона принадлежащего лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществил заказ наркотического средства содержащего в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, после чего получил информацию с указанием точных координат и фотографией его местонахождения в лесополосе на бульваре Ногина гор. Твери.

18.04.2025, не позднее 20 часов 05 минут, на участке местности в лесополосе на бульваре Ногина гор. Твери, имеющем координаты 56.864052 с.ш. 35.872741 в.д., ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обнаружения и поднятия тайника-закладки, незаконно приобрели с целью дальнейшего незаконного сбыта сверток с веществом содержащим в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,93 гр., которое с целью дальнейшего сбыта стали незаконно хранить при себе, а именно в правом боковом кармане надетой на лице, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, кофты.

18.04.2025 в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 56 минут, на 168 км автомобильной дороги М-10, расположенном на территории Калининского муниципального округа Тверской области, в ходе личного досмотра у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в правом боковом кармане кофты указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень относятся к наркотическим средствам и включены в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества, содержащего в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, 9,93 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании вины и показал, что 18.04.2025 он по просьбе Г.С.О. дал тому свою банковскую карту, на которую Г.С.О. в банкомате положил наличные – 17 600 или 17 800 рублей и попросил его добавить еще 2 100 или 2 200 рублей, а также заказать на эту сумму наркотическое средство. Он добавил Г.С.О. недостающие до 20 000 рублей деньги, но заказывать наркотическое средство отказался, сославшись на то, что его аккаунт в интернет-магазине заблокирован. После этого всю сумму – 20 000 рублей, он перевел со своей банковской карты на карту, указанную Г.С.О.. Каким образом Г.С.О. заказал и оплатил наркотическое средство, ему не известно. Из приобретённого Г.С.О. должен был дать ему часть наркотического средства массой на 2 000 рублей, т.е. около 0,5 грамма. Г.С.О. вызвал такси и сказал, что ему (ФИО1) придется поехать с ним за закладкой в г. Тверь. Он сначала отказался ехать, но согласился после того как Г.С.О. сказал, что в этот же день может не вернуться. С Г.С.О. он поехал, так как является наркозависимым и нуждался в употреблении наркотика в тот день. Они приехали на ул. Дарвина г. Твери, но оказалось, что Г.С.О. перепутал координаты, и заказанное им наркотическое средство находится в другом месте. Г.С.О. продиктовал новые координаты, он ввел их в мобильное приложение Яндекс карты на своем телефоне и оказалось, что закладка находится на бульваре Ногина в районе реки. Когда они приехали в нужное место, Г.С.О. позвал его из машины с собой, сказав, что отдаст предназначенную ему часть наркотического средства в месте нахождения закладки, чтобы водитель такси этого не видел. Он вместе с Г.С.О. подошел к указанному в координатах месту, Г.С.О. показал ему фотографию места, где должна была находиться закладка. На фото было изображение дерева и кучи листвы под ним. Он смахнул ногой листву, под которой оказался сверток с наркотическим средством. Г.С.О. поднял сверток, положил к себе в карман, сказал, что ему необходимо срочно вернуться в пос. Редкино и его (ФИО1) часть наркотика он отдаст, когда приедут домой. На обратном пути на трассе М10 они были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре у Г.С.О. был обнаружен сверток с наркотическим средством. Таким образом, он признает себя виновным только в незаконном приобретении наркотического средства на сумму 2 000 рублей, которые перевел Г.С.О. перед тем, как тот сделал заказ на сумму 20 000 рублей. Он сам наркотические средства никому не сбывал и не знал, что Г.С.О. изъятое 18.04.2025 наркотическое средство планировал кому-то сбывать. Свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого он не подтверждает, так как дал их в результате применения к нему насилия сотрудниками наркоконтроля, участвовавшими в его и Г.С.О. задержании на трассе. В последнее время он старался избегать Г.С.О., так как тот пытался оказывать внимание его девушке, с которой ранее общался сам. Возможно, по этой причине Г.С.О. его оговорил.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 - сотрудников УНК УМВД России по Тверской области о том, что в УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что Г.С.О. совместно с ФИО1 занимаются незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории Тверской области, в связи с чем в отношении них было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. Г.С.О. и ФИО1 18.04.2025 из пос. Редкино Конаковского района Тверской области на автомобиле Митсубиси государственный регистрационный знак №, используемом в качестве такси, прибыли в гор. Тверь с целью приобретения наркотических средств и их дальнейшего незаконного сбыта.

В 20 часов 00 минут 18.04.2025 года им начато наблюдение за участком автомобильной дороги М-10 расположенном на 168 км в Калининском районе Тверской области по направлению в сторону гор. Москвы, по которому Г.С.О. и ФИО1 должны были возвращаться в пос. Редкино с приобретенным наркотическим средством. В 20 часов 05 минут на наблюдаемом участке местности сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области автомобиль, в салоне которого в качестве пассажиров находились Г.С.О. и ФИО1 был остановлен. В 20 часов 31 минуту начато обследование остановленного автомобиля. Каких-либо запрещенных предметов в автомобиле обнаружено не было. Около 20 часов 45 минут сотрудником УНК Свидетель №3 начат досмотр Г.С.О., у которого в правом боковом кармане кофты был обнаружен и изъят сверток из красной изоленты с содержимом. Затем, около 20 часов 58 минут Свидетель №3 начат личный досмотр ФИО1, у которого в карманах одежды были обнаружены и изъяты мобильный телефон, связка ключей и банковская карта. Досмотры проводились в присутствии понятых Свидетель №5 и С.В.В. Всем участвующим лицам перед производством досмотровых мероприятий были разъяснены права и обязанности, заключающие в фиксации хода, содержания и результата досмотровых мероприятий, подачи замечаний на содержания составленного протокола. По окончании проведения личных досмотров были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и подписали их. Изъятый у Г.С.О. сверток был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 93-98, 99-104, 105-109),

Свидетель №5 о том, что 18.04.2025 он по приглашению сотрудниками полиции в качестве понятого присутствовал при досмотре на 168 км а/д М 10 «Россия» автомобиля Митсубиси Лансер г.р.з. №, Г.С.О. и ФИО1. В ходе досмотра у Г.С.О. в правом кармане кофты обнаружили сверток, обмотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт и заверенный оттиском печати «Для пакетов 11» и заверен подписями понятых. У Г.С.О. также изъяли связку ключей, сотовый телефон. У ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, связка ключей и банковская карта МТС банка. По всем действиям были составлены протоколы, в которых он и участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 114-117),

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что в свободное время он подрабатывает в Яндекс-такси, иногда берет заказы от клиентов на свой личный телефон. С подсудимым ФИО1 знаком. Так как несколько раз возил его из пос. Редкино в г. Тверь и обратно. 18.04.2025 он привез ФИО1 и его знакомого в г. Тверь сначала на ул. Дарвина, а затем на пересечение Краснофлотской набережной и бульвара Ногина. ФИО1 со свои знакомым вышли из машины и отсутствовали 15-20 минут, а когда вернулись, попросили отвезти их обратно в пос. Редкино. На трассе М-10, в районе Волоколамской развязки, в Калининском районе Тверской области его остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. Сразу же после этого к его автомобилю подъехали сотрудники наркоконтроля, которые досмотрели его, его пассажиров и его автомобиль. Со слов сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что у одного из пассажиров при досмотре был обнаружен сверток, у кого и с чем именно, он не знает. После досмотра он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был отпущен,

показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №6 в судебном заседании о том, что у ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, он неоднократно зимой и весной 2025 года приобретал наркотическое средство «соль». О том, что у ФИО1 можно приобрести наркотики, в пос. Редкино было известно не только ему. Наркотическое средство ФИО1 привозил из г. Твери вместе со своим знакомым. За наркотическое средство с ФИО1 он расплачивался, в основном, наличными, однажды оплатил банковским переводом на банковскую карту Тинькофф,

показаниями свидетеля Ч.А.Ю. в судебном заседании о том, что с января 2025 года она проживала с ФИО1, была с ним в близких отношениях. С ФИО1 ее познакомил Г.С.О., который до того, как она стал жить с ФИО1, принуждал ее к употреблению наркотиков. Сам Г.С.О. занимался распространением наркотических средств, и принуждал ФИО1 ездить за ними в г. Тверь. Вечером 18.04.2025 ФИО1 и Г.С.О. поехали в г. Тверь и не вернулись, так как были задержаны сотрудниками полиции,

рапортом заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Тверской области подполковника полиции Свидетель №3 от 19.04.2025 о задержании 18.04.2025 на 168 км дороги М-10 (по направлению в сторону Москвы), место с географическими координатами 56.796918, 35.867423, Г.С.О. и ФИО1 и изъятии у Г.С.О. свертка с веществом исходной массой 9,93 гр., содержащем в своем составе a-PVP (a- Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (согласно справке об исследовании № 300 от 19.04.2025) (т. 1 л.д. 16),

заключением эксперта от 06.05.2025 № 1038, согласно которому представленное на экспертизу в сейф-пакете № 69573165 кристаллическое вещество белого цвета массой 9,92 г содержит в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении экспертизы израсходовано 0,01 г вещества, объект исследования упакован в сейф-пакет № 69573589 (т. 1 л.д. 47-52);

материалами оперативно-розыскной деятельности:

актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому УНК УМВД России по Тверской области располагало оперативной информацией о причастности Г.С.О. и ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств. 18.04.2025 в 20 часов был взят под наблюдение 168 км автодороги М-10, по которому Г.С.О. и ФИО1 в автомобиле такси должны были проследовать из г. Твери в пос. Редкино Конаковского района Тверской области, имея при себе наркотическое средство в крупном размере для его дальнейшего незаконного сбыта. В 20 час. 05 мин. на данном участке автодороги сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Мицубиси с г.р.з. №, в котором Г.С.О. и ФИО1 передвигались в качестве пассажиров. В 20 час. 31 мин. сотрудниками УНК начато обследование данного автомобиля, после чего проведены личные досмотры Г.С.О. и ФИО1 (т. 1 л.д. 21);

протоколом личного досмотра, согласно которому 18.04.2025 на 168 км автодороги М-10, расположенном на территории Калининского МО Тверской области, заместителем начальника отдела УНК Свидетель №3 в присутствии С.В.В. и Свидетель №5 у Г.С.О. в карманах кофты обнаружены и изъяты: сверток из красной изоленты, связка ключей, мобильный телефон (т. 1 л.д. 25-26);

протоколом личного досмотра, согласно которому 18.04.2025 на 168 км автодороги М-10, расположенном на территории Калининского МО Тверской области, заместителем начальника отдела УНК Свидетель №3 в присутствии С.В.В. и Свидетель №5 у ФИО1 в карманах брюк обнаружены и изъяты мобильный телефон, связка ключей, банковская карта МТС Банка (т. 1 л.д. 27-28),

справкой об исследовании № 300 от 19.04.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, исходной массой 9,93 г, содержит в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). При проведении исследования израсходовано 0,01 г исследуемого вещества, объект исследования упакован в сейф-пакет № 69573165 (т. 1 л.д. 40-41),

показаниями подозреваемого Г.С.О. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что наркотики он употребляет с 2003 года, раньше употреблял метадон, с 2022 года стал употреблять наркотическое средство «Соль». В 2025 году он познакомился с ФИО1, который также является потребителем наркотических средств. С января 2025 года он постоянно просил ФИО1 делать ему заказы наркотических средств, передавал ему наличные деньги, потому что сам не умеет пользоваться интернет-магазинами. Они каждый день вместе ездили за закладками, сразу решив, что будут продавать наркотические средства дороже, чем сами их покупали. Они скидывались деньгами, после чего покупали товар для последующей продажи разными дозами от 2 г до 10 г. Сначала делили прибыль пополам, потом он давал ФИО1 меньшую часть наркотических средств, потому что тот стал очень много употреблять, вместо того, чтобы продавать. 17.04.2025 они с ФИО1 в Твери в очередной раз забрали закладку, а когда открыли ее, обнаружили, что это не «Соль», а мефедрон массой 10 г. ФИО1 при заказе совершил ошибку, поэтому сверток с данным веществом остался у ФИО1. Он сказал ФИО1, чтобы мефедрон тот продал кому угодно. 18.04.2025 он на взятую у ФИО1 карту Газпромбанка положил в банкомате 20 000 рублей, после чего ФИО1 по его просьбе заказал 10 граммов наркотического средства «Соль» и около 19 часов вызвал такси. За ними приехал Свидетель №4 на машине марки Митсубиси Лансер серебристого цвета. Они поехали на точку с координатами 56.864052, 35.872741, которую отправили ФИО1 после оплаты заказа наркотического средства. Свидетель №4 остановил машину в 50 метрах от указанной точки, после чего он и ФИО1 пошли за закладкой, которая находилась у дерева с кучей листьев. ФИО1 нашел сверток в изоленте красного цвета и передал закладку ему. Сверток он убрал в карман кофты, после чего они вернулись в такси и направились домой. На повороте с трассы М10 в сторону Волоколамского шоссе их остановили сотрудники полиции. Затем подъехала еще одна машина с сотрудниками полиции, которые при понятых досмотрели их и обнаружили у него сверток в красной изоленте с наркотическим веществом «Соль» после чего он и ФИО1 были задержаны (т. 1 л.д. 139-144),

показаниями подозреваемого Г.С.О. на очной ставке с ФИО1 о том, что ФИО1 вместе с ним занимался покупкой и перепродажей наркотических средств (т. 1 л.д. 173-175),

протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами: 56.864052 с.ш., 35.872741 в.д., указанными Г.С.О. как место обнаружения закладки с наркотическим средством. Данный участок расположен в безлюдном месте в лесополосе на бульваре Ногина г. Твери (т. 1 л.д. 123-128),

протоколом обыска от 19.04.2025, проведенного в случаях, не требующих отлагательств, законность проведения которого признана судом, согласно которому в жилище Г.С.О. по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты три мобильных телефона, банковская карта ОЗОН банка, двое электронных весов с наслоением веществ, пластиковая емкость с наслоением веществ ( т. 1 л.д. 70-71, 72-76, 77),

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и Г.С.О. и в ходе обыска в жилище Г.С.О., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 78-88, 89-91),

показаниями подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что с Г.С.О., который также является наркозависимым, он стал общаться с января 2025 года. Он и Г.С.О. вместе ездили за закладками с наркотическими средствами, так как Г.С.О. сказал, что не умеет пользоваться мобильным приложением Навигатор и в целом пользоваться геолокацией. Наркотические средства они заказывали следующим образом: он обычно по 1-2 грамма, а Г.С.О. – 5-10 граммов. Он догадывался, что Г.С.О. занимается продажей наркотических средств. 18.04.2025 около 18 часов Г.С.О. позвонил ему и сказал, что ему нужно заказать наркотическое средство «Соль» массой 9 гр., и что для этого ему нужна его банковская карта «ГазпромБанк», потому что его карту заблокировали из-за большого количества переводов. Он согласился, передал Г.С.О. 2 000 рублей, чтобы тот также положил их на его карту «Газпромбанк» для оплаты наркотического средства «Соль» общей массой 10 гр., так как он хотел забрать себе 1 гр. для личного употребления. Г.С.О. согласился, забрал у него карту и ушел. Позднее Г.С.О. сообщил, что положил 20 000 рублей на карту, и попросил его заказать в интернет-магазине «Бест квест» наркотическое средство «Соль» массой 9 г., что он и сделал, оплатив данную покупку со своей карты. После этого Г.С.О. вызвал такси до места в лесополосе в районе бульвара Ногина г. Твери рядом с рекой Волга. Около 19 часов за ними приехала такси-машина Митсубиси Лансер серебристого цвета, на которой они поехали на отправленную на его телефон точку местности с координатами 56.864052, 35.872741. Подъехав на указанную точку, а именно где-то за 50 метров от нее, он и Г.С.О. вышли из машины и отправились по пути, указанному в навигаторе в его телефоне. Они пришли к дереву, под которым лежала кучка листьев. Он начал разрывать данную кучу листьев металлической цапкой, которую заранее взял с собой из дома, а Г.С.О. стоял и наблюдал за ним. Г.С.О. первым обнаружил сверток, перемотанный изолентой красного цвета, поднял его и сказал, что нужно возвращаться в такси. Они вернулись в такси и поехали обратно домой в п. Редкино. По пути домой на съезде на трассу М-10 с Волоколамского шоссе их остановили сотрудники полиции. У Г.С.О. при досмотре в одежде обнаружили вышеуказанный сверток, после чего они были задержаны. Свою вину признает частично - он оформлял заказ наркотического средства, поднимал закладку, но не хотел ее никому сбывать, а хотел взять 1 гр. наркотического средства для личного употребления (т. 1 л.д. 199-205).

Привлеченный 19.04.2025 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого подтвердил (т. 1 л.д. 214-216).

выписками о движении денежных средств по банковским счетам, согласно которым 18.04.2025 на счет ФИО1 в АО «Газпромбанк» в банкомате (АТМ 60016078) внесены наличными 20 000 рублей; 18.04.2025 в 17:52:39 банковский счет ФИО1 в АО «ТБанк» посредством СБП пополнен денежными средствами в том же размере (20 000 рублей) с его счета в АО «Газпромбанк»; 18.04.2025 в 17:57:42 зарегистрированы перевод в сумме 19 600 руб. на карту другого банка и списание комиссии за перевод в сумме 294 руб.

Согласно заключению эксперта № 1350 от 01.07.2025 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 237-238).

Предъявленный суду государственным обвинителем акт № 159/3 от 19.04.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 37) доказательственного значения по настоящему уголовному делу не имеет.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого, исследованными заключениями экспертов, иными документами, материалами оперативно-розыскной деятельности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Личные досмотры Г.С.О. и ФИО1, в ходе которых были обнаружены и изъяты признанные вещественными доказательствами: наркотическое средство, мобильные телефоны, осуществлялось в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии двух незаинтересованных в исходе дела лиц, которым были разъяснены права понятых, установленные ст. 60 УПК РФ. Составленные по результатам личного досмотра протоколы соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ к составлению протокола личного обыска. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 (том 1 л.д. 17, 18-19, 20).

Вид и размер указанного в настоящем приговоре наркотического средства установлен при производстве исследования и судебной химической экспертизы экспертами, компетенция которых сомнений у суда не вызывает.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя А.Г.С., а также материалов оперативно-розысной деятельности, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что местом изъятия из незаконного оборота приобретенного ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, наркотического средства является 168 км автодороги М-10 «Россия» в Калининском муниципальном округе Тверской области, в связи с чем указание в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении местом совершения преступления – 186 км автомобильной дороги М-10 признается судом опиской, которая фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения не меняет и его право на защиту не нарушает.

Доводы стороны защиты о необоснованной квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушения на незаконный сбыт изъятого у Г.С.О. наркотического средства, поскольку ФИО1 совершено пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, суд находит несостоятельными.

Из показаний подозреваемого Г.С.О. следует, что он и ФИО1 с января 2025 года совместно приобретали наркотические средства не только для личного потребления, но и для их сбыта другим наркозависимым. Наркотические средства в сети Интернет ФИО1 заказывал на совместные с Г.С.О. денежные средства. Оплата наркотических средств, в том числе изъятых 18.04.2025 при личном досмотре Г.С.О., осуществлялась ФИО1 с его банковской карты. ФИО1 не только использовал установленное на своем телефоне мобильное приложение для определения места нахождения закладки с наркотическим средством, но и непосредственно осуществлял его поиск в указанном месте.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что предоставил Г.С.О. свою банковскую карту для внесения на свой банковский счет наличных денежных средств для оплаты наркотического средства, осуществил его заказ и оплату, а также использовал установленное на своем телефоне мобильное приложение для определения места нахождения закладки и непосредственно принимал участие в ее поиске. В данной части показания ФИО1 согласуются с показаниями подозреваемого Г.С.О.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с участием его защитника Киселева А.Н. с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст.ст. 92, 187, 173, 189, 190 УПК РФ, перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимым прочитаны лично, замечания им и его защитником не принесены.

Доводы подсудимого ФИО1 о применении к нему сотрудниками полиции физического насилия в целях получения признательных показаний проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей следователя Свидетель №9 и адвоката Киселева А.Н. следует, что ФИО1 показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давал добровольно и без принуждения, протоколы допроса подписал после ознакомления с изложенными в них показаниями, жалоб на свое состояние здоровья и действия задержавших его сотрудником полиции не высказывал.

Свидетель под псевдонимом Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в 2025 году неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство, которое тот привозил из г. Твери.

Обстоятельств, указующих на наличие у Г.С.О. и Свидетель №6 причин для оговора подсудимого ФИО1, не установлено.

Преступный умысел ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 9,93 гр., что относится к крупному размеру, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание иммунной системы, оказывал материальную помощь престарелой матери, имеющей хронические заболевания, администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственные письма от ООО «Доминанта», в котором отбывал принудительные работы по предыдущему приговору суда.

Оценивая сведения, отраженные в справках, предоставленных медицинскими учреждениями в отношении подсудимого, в совокупности с иными данными о его личности, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он активно участвовал в исследовании доказательств, адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого ФИО1 надлежит признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается опасный рецидив.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 не может превышать трех четвертей максимального срока данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержания под стражей отмене или изменению не подлежит.

Для отбытия лишения свободы подсудимый за совершение особо тяжкого преступления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество массой 9,91 г, содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, связку из двух металлических ключей и магнитного ключа к домофону, брелок, четыре мобильных телефона: «Tecno Spark», «Realme RMX3871», «Redmi» в корпусе светло-зеленого цвета, «Redmi» в корпусе черного цвета, банковская карта МИР банка «Ozon» № 2204 **** **** 9735, электронные весы в количестве 2 штук, треугольная пластиковая емкость подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу № 42501280009000192 в отношении Г.С.О.;

4 металлических ключа серебристого цвета, 1 ключ магнитный черного цвета от домофона, брелок черного цвета с цифрами, банковская карта МИР банка «МТС» № 2203 **** **** 0620, мобильный телефон «Honor» по ходатайству подсудимого подлежат возвращению М.Г.Н.

Принимая по внимание материальное положение подсудимого, возможность его трудоустройства, в том числе и во время отбытия лишения свободы, получения им заработка либо иного дохода, суд считает необходимым процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Киселева А.Н. в размере 11 014 руб. и адвоката Веселовой Н.А. в размере 20 209 руб. в доход федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время со дня его фактического задержания - 18.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество массой 9,91 г, содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, связку из двух металлических ключей и магнитного ключа к домофону, брелок, четыре мобильных телефона: «Tecno Spark», «Realme RMX3871», «Redmi» в корпусе светло-зеленого цвета, «Redmi» в корпусе черного цвета, банковскую карту МИР банка «Ozon» № 2204 **** **** 9735, электронные весы в количестве 2 штук, треугольную пластиковая емкость хранить до принятия решения по уголовному делу № 42501280009000192 в отношении Г.С.О.;

4 металлических ключа серебристого цвета, 1 ключ магнитный черного цвета от домофона, брелок черного цвета с цифрами, банковскую карта МИР банка «МТС» № 2203 **** **** 0620, мобильный телефон «Honor» возвратить М.Г.Н.

Процессуальные издержки в размере 31 223 рубля в доход федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов