Дело № 2-2411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что 14.08.2011 АО «Связной Банк» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 238.183 руб. 74 коп. в период с 05.02.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 05.02.2013 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, однако ответчик задолженность по кредитному договору перед истцом не погасила. 

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.02.2013 по 23.04.2015 в размере 238.183 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 149.957 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 83646 руб. 54 коп., комиссии в размере 830 руб., штрафы в размере 3750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом. В иске истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме (л.д. 59-60). Также в материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 68). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2011 АО «Связной Банк» и ответчик по делу ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 238183 руб.74 коп. за период с 05.02.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования задолженность ответчика по кредитному договору истцу по делу ООО «Феникс» по договору уступки прав требования 

<

данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности, направлено ответчику 23.04.2015, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору перед не исполнила. 

Из представленного стороной истца расчета следует, что у ответчика по делу ФИО1 за период с 05.02.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору в размере 238.183 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 149.957 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 83646 руб. 54 коп., комиссии в размере 830 руб., штрафы в размере 3750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 руб. 84 коп.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.02.2013 по 23.04.2015. Ответчику также направлялось требование о полном погашении имеющейся задолженности.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 23.04.2015 года, то есть со дня направления истцом ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору в размере 238.183 руб. 74 коп.

Из чего следует, что трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита истекал 23.04.2018.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

17.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ на взыскание с ответчика по делу ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 05.02.2018 (л.д. 30).

Соответственно, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа истцу необходимо было обратиться в суд не позднее 05.08.2018 (05.02.2018 + 6 месяцев). 

Рассматриваемое судом исковое заявление направлено истцом в Бийский городской суд Алтайского края 01.05.2019 (л.д. 49).

После получения истцом возражений ответчика на исковое заявление, содержащих в себе заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском (л.д. 61) заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с данным иском от истца в материалы дела не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском обоснованным. 

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе судебного разбирательства после поступления в материалы дела заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, то в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, суд истцу отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.