Дело №

УИД № RS №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 5 октября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Погореловой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, (проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно, для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» в лесополосе, на расстоянии 0,5 километра от 

<

адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в левом кармане надетых на нем трико до 17 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. В 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанное выше наркотического средство, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, было у него изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он употребляет наркотические средства около 4 лет. Приобретает наркотические вещества он через приложение «Телеграмм», контакт продавца в телефоне сохранен, как «пк142». ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь у себя дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, вошел в приложение «Телеграмм» на своем телефоне «iPhone», где нашел контакт «пк142» и написал сообщение «Скинь прайс», чтобы купить наркотик для личного потребления. После чего получил смс-сообщение с прайсом, где было написано, что «доза» стоит 1 277 рублей. Он написал оставить закладку в 

<

адрес>. Затем ему скинули ссылку, на которую он перешел и перевел денежные средства в сумме 1 277 рублей, со своей 

<

данные изъяты> «Киви», оформленной на его номер сотового телефона №. Затем ему пришло смс-сообщение со ссылкой для оплаты, пройдя по которой он произвел оплату, после чего ему пришло еще одно сообщение, так же в «Телеграмм» с фотографией координат «закладки». При оплате не было видно на какой счет поведена оплата. Далее, в приложении «Гугл карты» он внес координаты и там отразилась точка, место нахождения «закладки» - в районе «Левого берега» с левой стороны по течению реки «Томь». Подойдя к месту «закладки», которая на карте отмечена красным крестиком, он стал искать «закладку». Открыл фото, которое ему также скинули, и по фото, где отмечено крестиком место нахождения «закладки» стал искать «закладку». «Закладка» находилась на берегу реки «Томь» по ходу течения около дерева с правой стороны между деревом и рекой, была присыпана землей. Он обнаружил сверток, обернутый черной изолентой. Примерно около 17 час. он поднял «закладку», положил данный сверток в передний левый карман надетых на нем спортивных трико и пошел обратно домой. Он дошел до перекрестка, где напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились, показали служебное удостоверение. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем запрещенные законом вещества. Он ничего не ответил и попытался убежать, но сотрудники полиции его остановили. Он попытался убежать, так как понимал, что за хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность. После того, как на него надели наручники, он пояснил, что при нем есть наркотическое вещество (микс). Далее его доставили в 

<

адрес>», где в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр. При личном досмотре из левого переднего кармана надетых на нем трико был изъят подобранный им в лесополосе сверток, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан печатью, на которой расписались он и понятые. Также из того же переднего левого кармана надетых на нем спортивных трико был изъят сотовый телефон «iPhone» с сим-картой «МТС» с номером №, который также был упакован. Далее был составлен протокол личного досмотра. По поводу изъятого он пояснил, что вещество является наркотическим «микс», принадлежит ему и которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в лесополосе у реки «Томь» напротив 

<

адрес>, для личного употребления (л.д. 40-43, 71-73).

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, где ФИО2 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он приобрел наркотическое средство путем поднятия закладки у реки в лесополосе, расположенной в 500 метрах от 

<

адрес>, предварительно через интернет с помощью своего сотового телефона. Место закладки он получил смс-сообщением (л.д. 45-49). 

Помимо признания вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что работает в должности инспектора ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> с 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на службу совместно с полицейским(водителем) ФИО4 в составе наряда скрытого патрулирования. В 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими от дежурной части ОП «Центральный» получен сигнал о том, что по 

<

адрес>, через дорогу в лесу наркоманы ищут закладки. При подходе к данной местности, на дамбе, напротив дома по 

<

адрес>, ими был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, оглядывался. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения. Далее он спросил у подсудимого, имеется ли при нем что-либо запрещённое к обороту на территории РФ. Подсудимый ничего не пояснил, толкнул его и попытался убежать, в связи с чем ими к подсудимому были применены спецсредства-наручники. Далее подсудимый был доставлен в отдел полиции «

<

адрес>». В отделе полиции была установлена личность подсудимого. После чего там же был произведен с 18 час. 10 мин. по 18 час. 15 мин. в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО2 Перед проведением досмотра подсудимому и понятым были разъяснены их права и обязанности, затем подсудимому был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги или предметы, добытые преступным путем. На что ФИО2 ответил утвердительно. В ходе личного досмотра из левого переднего кармана трико, надетом на подсудимому, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, обернутый фольгой и изолентой черного цвета. Так же из левого кармана трико, надетых на ФИО2 изъят сотовый телефон «iPhone» с сим картой «МТС» с номером №. Сотовый телефон также был упакован. По окончании досмотра был составлен протокол, который подписали понятые и ФИО2, ознакомившись и согласившись с изложенным в нем текстом (л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО6 находились по 

<

адрес>, около ОП «

<

адрес> где их остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре. Они согласились. После этого, находясь в ОП «

<

адрес>, в их присутствии, в 18 час. 10 мин. был проведен личный досмотр подсудимого ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества. ФИО2 ответил, что таковые у него имеются. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана трико, надетом на нем, был изъят один полиэтиленовый пакет, обмотанный черной изолентой и фольгой, с веществом растительного происхождения, который был уложен в пустой бумажный конверт. Также у ФИО2 из левого кармана надетых на нем штанов был изъят сотовый телефон «iPhone» с трещиной на экране, с сим-картой «МТС». Телефон с сим-картой был уложен в пустой бумажный конверт. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество это наркотик, принадлежит ему и хранился для личного употребления, а приобрел он его в районе 

<

адрес>, около 17 час. с использованием «Интернета». Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, прочитали и подписали, согласившись с изложенным в нем текстом. ФИО2 также прочитал и без возражений подписал данный протокол (л.д. 32-34).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (л.д. 61-63).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 левом кармане спортивных штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток (полиэтиленовый пакет) с веществом растительного происхождения, который уложен в пустой бумажный конверт. Также из левого переднего кармана спортивных штанов, надетых на ФИО2 изъят сотовый телефон «Айфон» с сим-картой №, который также упакован в пустой бумажный конверт. Протокол осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 6, 20-22). 

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (л.д. 15-16).

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон «iPhone» (imei №) с сим-картой оператора «МТС» №, изъятый им у ФИО2 в ходе личного досмотра (л.д. 27). 

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон iPhone» (imei №) с сим-картой оператора «МТС» №. При осмотре приложения «Телеграмм» в графе «Контакты», имеется информация: абонент «пк142». Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный пользователь ему лично не знаком, нашел его в интернете как продавца наркотического вещества, которое было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. путем поднятия закладки. В приложении «Телеграмм» имеется входящее сообщение, поступившее в 16 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ от абонента «пк142», в виде фотографии дерева и пояснительного текста «широта №, долгота №». В приложении «Телеграмм» имеется скриншот чека с информацией об оплате денежных средств в сумме 1 277 рублей (л.д. 50-54). Телефон признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу ФИО2 (л.д. 54-56).

- наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> грамма, которое осмотрено, о чем составлен протокол, признано, приобщено к уголовном уделу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>» (л.д. 64-67). 

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО5, а также показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО2 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

О том, что приобретенное и хранимое вещество является наркотическим средством, ФИО2 было достоверно известно, поскольку в ходе личного досмотра и изъятия наркотического средства, подсудимый говорил сотрудникам полиции в присутствии понятых о том, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство. 

Вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра и которое последний приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в лесополосе в 500 метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. 

У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2,866 грамма указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у 

<

данные изъяты> подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не состоит в браке, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, работает, в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП, по месту работы, жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы и жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти по месту жительства обследование (ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер») на предмет 

<

данные изъяты> наркоманией, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

адрес> по 

<

адрес> до принятия решения в их отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; протокол личного досмотра – хранить при уголовном деле; сотовый телефон признать переданным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов