КОПИЯ

66RS0

<

номер>-76

Дело № 2-96/2019

Мотивированное 

решение

 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда нанесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда нанесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора оказания услуг. 

В обоснование своих требований указал, что 07.09.2018 между ответчиком ИП ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта №5213-19. Согласно п.1.1 данного договора тургагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно квитанции об оплате от 11.09.2018 истцом была внесена полная оплата в размере 66000 руб. Ответчиком были представлены копии заявок на отдых в период с 20.10.2018 по 27.10.2018. Однако в указанный период документы для перелета и проживания в выбранной стране для отдыха от исполнителя получены не было. Денежная сумма, оплаченная по договору не возвращена. Иных туров предложено также не было. В адрес ответчика 08.11.2018 была направлена претензия, ответа на нее последовало. На телефонные звонки ответчик не отвечает, в офисе не появляется. Кроме того, истцу был причинен моральный вред действиями ответчика, поскольку данный отдых предназначался в качестве подарка жене для совместного проведения с ней отдыха. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору реализации тура в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 33000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Определением суда от 24.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Оператор Библио-Глобус». 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, третье лицо ООО «Оператор Библио-Глобус» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебной повести. О причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела 07.09.2018 между ответчиком ИП ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта №5213-19.

Согласно п.1.1 данного договора тургагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг.

Истцом во исполнение вышеуказанного договора, были внесены денежные средства в полном размере 66000 руб. за туристическую путевку, что подтверждается квитанцией от 11.09.2018. 

Ответчиком были представлены лишь копии заявок на отдых в период с 20.10.2018 по 27.10.2018 на истца ФИО1 и его супруги. Однако в дальнейшем документы для перелета и проживания в указанной в документах страны от исполнителя (ответчика) по договору предоставлены не были, в связи чем истец не смог выехать на планируемый отдых. 

В соответствии с п.3.2 договора №5213-9 от 07.09.2018 в случае, если туроператор не подтверждает бронирование тура в разумные сроки или отказывает в подтверждении туристского продукта целиком или в части, туроператор/турагент вправе предложить заказчику другой тур. При этом, в случае изменения цены и иных существенных условий тура, стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Если заказчика не устраивает вновь подобранный тур, то права и обязанности сторон договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им турагенту денежных средств в разумный срок. 

Каких либо предложений других вариантов туров ответчиком также не представлено. 

Судом установлено, что 08.11.2018 истец написал в адрес ответчика претензию. Однако до настоящего времени обязательства по договору стороной ответчика не исполнены, услуга не оказана, денежные средства не возвращены. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств исполнения договора № 5213-9 от 07.09.2018 не представлено. 

В связи с неисполнением ИП ФИО2 договора № 5213-9 от 07.09.2018, избранием истцом установленного законом способа восстановления своих прав - требования возврата уплаченной суммы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 66000 руб. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком ИП ФИО2 исполнены не были, что следует из отсутствия факта добровольного исполнения требований потребителя после направления претензии, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 66000 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца – 33000 руб. 

Ходатайств о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не заявлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждает договор от 10.12.2018 и расписка. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, в связи, с чем находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2480 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда нанесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 66000 руб., штраф в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2480 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина