Дело № 2-1662/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 9 сентября 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2012 года за период с 19.09.2014 года по 23.03.2015 года в размере 148041 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 рублей 83 копеек.

В обоснование иска представитель истца указал в исковом заявлении /л.д.3-4/, что 15.02.2012 года между клиентом ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление -анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.09.2014г. по 23.03.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 23.03.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №) 29.06.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.06.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 148 041,68 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 148 041,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.7/.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела /л.д. 48/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 15.02.2012 года ФИО1 заключил кредитный договор № с ЗАО «Тинькофф банк» с лимитом задолженности 90 000 рублей, который является смешанным договором, состоящим заявление -анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». /л.д.37-43/. 

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, как видно из материалов дела, письменная форма договора, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Банк» соблюдена. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779- 781, 819, 820 ГК РФ.

Со своей стороны банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежную сумму заемщику на расчетный счет, при этом ФИО1 в полном объеме был ознакомлен с условиями взятых на себя обязательств и в свою очередь был обязан погашать ежемесячно кредит, согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0 RUR и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» /л.д.39,41-43/.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, согласно расчету задолженности по кредитному договору и выписке по счету, за период с 19.09.2014г. по 23.03.2015г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 148041 рубль 68 копеек, из них кредитная задолженность 96947 рублей 02 копейки, проценты – 36623 рубля 71 копейка, штраф 14470 рублей 95 копеек в размере 204676 рублей 34 копейки, иные платежи 16169 рублей 99 копеек /л.д.31-35/.

В адрес ответчика был направлен Заключительный счет с указанием размера образовавшейся задолженности и предложением погасить ее /л.д.46/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что расценивается судом, как нарушение прав банка. В связи с чем, образовавшаяся задолженность, согласно представленному расчету, подлежит взысканию с ответчика.

Определением мирового судьи с/у № 228 г.Белореченска от 24.09.2018 года был отменен судебный приказ № 2-1725/2018 от 12.09.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.02.2012г. /л.д.45/.

Вместе с тем, кредитор ЗАО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 от 24.02.2015 года в отношении уступки прав (требований), согласно которому цедент ЗАО «Тинькофф Банк» передал цессионарию ООО «Феникс» права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 /л.д.9-20/.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик ФИО1 был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором.

Как следует из Договора уступки прав, ЗАО «Тинькофф Банк» гарантирует, что кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями /л.д.16/.

При этом истец ООО «Феникс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр /л.д.21-26/. 

В связи с вышеуказанным истец ООО «Феникс» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 15.02.2012 года, в полном объеме.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, оспорены и опровергнуты не были.

Таким образом, суд считает правильным взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4160 рублей 83 копеек, как документально подтвержденные платежными поручениями № 221613 от 14.08.2016г. и № 346613 от 18.12.2018г. /л.д.5-6/.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела /л.д.48/, однако в судебное заседание ответчик не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 148041 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 рублей 83 копеек, всего взыскать 152202 /сто пятьдесят две тысячи двести два/ рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко