Дело № 2-3928/2024

УИД 50RS0044-01-2024-006126-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., 

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2024 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» и просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую сумму в размере 95000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в размере 28500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 47500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.04.2024г. в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Рено СР, 

<

номер>, водитель которого являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, и Вортекс Estina, 

<

номер> которому были причинены повреждения в результате ДТП, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 17.05.2024г. истец написал заявление о выдаче направления на ремонт в страховую компанию, однако, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, в направлении на ремонт отказал. АО «АльфаСтрахование» 17.05.2024г. перечислило 82 200 руб. 00 коп. по данному ДТП, с учетом износа.

Согласно Закону ФЗ «Об ОСАГО» истец не смог воспользоваться своим законным правом натуральной формой возмещения - восстановление транспортного средства, которое оплачивает страховщик, а Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выбрало выплату денежных средств с учетом износа. Не согласившись с суммой недоплаты, а также в целях установления истинной стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, на основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», и в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. 

<

номер>, истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 04.05.2024г., составленному ООО «Партнерство», ущерб, причиненный автомобилю истца на восстановление до состояния, соответствующему до аварийного, составил 211 936 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов Министерства юстиции РФ и без учета износа. Все фотографии предоставлены, все повреждения зафиксированы. Осмотр происходил одновременно с экспертом страховой компании, в один день, от подписи он отказался, на разбор транспортного средства и дефектовку не остался, мотивируя нехваткой времени и множеством осмотров.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан уплатить истцу неустойку в следующем размере: за период с 01.06.2024 по 02.07.2024 г.: 129 736 рублей 00 коп * 1% * 30 дней = 38 910 руб. 00 коп., либо в размере той суммы, которая начисляется на момент вынесения решения СФУ.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 16.1 Закона в новой редакции, просил в пятнадцатидневный срок оплатить реальный ущерб:

- произвести недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - 129 736 руб. 00 коп., что будет соответствовать выполнению ст.ст. 12,16 Закона об ОСАГО;

- произвести выплату неустойки в размере 38 910 руб. 00 коп.;

- возместить расходы на составление экспертного заключения 

<

номер> от 04.05.2024г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 рублей.

Истец был готов предоставить транспортное средство для повторного осмотра, в любое удобное для страховой компании время.

АО «АльфаСтрахование» доплатило по досудебной претензии от 11.06.2024г.: 23 700, 00 рублей (ущерб) с учетом износа + 7 877, 00 рублей (неустойка) + 7 010, 00 рублей (оплата стоимости независимой экспертизы). Итого выплата страхового возмещения за ущерб составила 105 900 руб. 00 коп. 

Руководствуясь положениями ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец отправил заявление-претензию в Службу финансового уполномоченного, решением от 15.08.2024г. требования были частично удовлетворены, в размере 36 000 руб. 00 коп. Итого 105 900 руб. 00 коп. + 36 000 руб. 00 коп. = 141 900 руб. 00 коп.

Согласно расчету СФУ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 236 900 руб. 00 коп., с учетом износа 141 900 руб. 00 коп. Таким образом, согласно расчетам СФУ, страховая компания АО «Альфа Страхование» недоплатила 95 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в следующем размере: за период с 20.08.2024 по 21.09.2024 г.: 95 000 рублей 00 коп * 1% * 30 дней = 28 500, 00 рублей, либо в размере той суммы, которая начисляется на момент вынесения Решения Судом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец полагает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в следующем размере: 95 000 рублей 00 коп : 50 % = 47 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ. Кроме того, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Невыплата ответчиком страховой суммы в полном объеме приводит к невозможности осуществить ремонт указанного транспортного средства, что в свою очередь, причиняет истцу нравственные страдания. Истец считает, что размер компенсации морального вреда должен составить 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам искового заявления, просил удовлетворить, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9 т.2).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в исковых требованиях в полном объеме и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2024 был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Vortex Estina, 

<

номер>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

номер>. 26.04.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты с приложением в банковского счета. 26.04.2024г ФИО1 было написано заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты на указанные банковские реквизиты.

08.05.2024г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НИК». Согласно экспертному заключению от 14.05.2024 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 124400рублей, с учетом износа - 82 200 рублей 00 копеек.

17.05.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 82 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

Поскольку в заявлении от 26.04.2024 в качестве формы страхового возмещения ФИО1 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а страховщик перечислил страховое возмещение указанным способом, можно сделать вывод о том, что между страховщиком и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума ВС 08.11.2022 

<

номер>.

17.05.2024г. поступило заявление от заявителя о смене формы возмещения с денежной на натуральную на СТОА «РТДС+».

11.06.2024 ФИО1 посредством электронной почты обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленного требования истец предоставил в АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 211 936 рублей 00 копеек. В связи с чем, просил выплатить: страховое возмещение в размере 129736 рублей, неустойку в размере 38 910 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

18.06.2024 при рассмотрении претензии страховщиком организовано проведение повторной экспертизы. Получено заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 160468 рублей (без учета износа) и 105 900 рублей (с учетом износа). 

19.06.2024 подготовлен акт о страховом случае на сумму 31 550 рублей, из которых: страховое возмещение в размере 23 700 рублей, расходы на проведение экспертизы по среднерыночной стоимости в регионе в размере 7 850 рублей.

20.06.2024 осуществлена доплата страхового возмещения, платежное поручение 

<

номер>.

24.06.2024 осуществлена выплата неустойки в размере 7 010 рублей, платежное поручение 

<

номер>.

Так же 24.06.2024 удержан НДФЛ в размере 1 048 рублей. 10.07.2024 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

14.08.2024 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам в размере 106 059 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 31 037 рублей 00 копеек удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 36 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам в размере 106 059 рублей 00 копеек было отказано.

Данное решение было обусловлено тем, что в заявлении от 26.04.2024 в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, страховщик перечислил страховое возмещение указанным способом, можно сделать вывод о том, что между страховщиком и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31. В связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит. С производными от страхового возмещения требованиями, такими как: неустойка, штраф, ответчик также не согласен, так как ответчиком права истца нарушены не были. Сославшись на положения ст.10 ГК РФ и Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 22.05.2013 г. просил суд уменьшить размер взыскиваемых неустоек, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ до минимального предела. 

Полагал, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскание с исполнителя компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями страхователя. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд также должен учитывать требования ст. 1101 ГК РФ. Истцом не доказано, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда просил отказать. Таким образом, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. Одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.73-75 т.2).

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов гражданского дела судом установлено, что собственником автомобиля марки VORTEX ESTINA, 2010 года выпуска, 

<

номер>, является ФИО1 (л.д.14-15, 72 т.1). 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ 

<

номер> (л.д.16 т.1).

Собственником автомобиля Рено SR, 2010 года выпуска, г

<

номер>

<

номер>, является ООО «Тройка» (л.д.71 т.1).

17.04.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Рено СР, 

<

номер>, под управлением Б., и транспортного средства VORTEX ESTINA, 

<

номер>, под управлением ФИО1 (л.д.17 т.1).

17.05.2024г. ФИО1 было направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» об изменении формы возмещения с денежной на натуральную (ремонт) на СТО «РТДС+» г.Чехова (л.д.18-21 т.1). 

Истец ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию от 11.06.2024г. о выплате в пятнадцатидневный срок недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 129736 руб. 00 коп., неустойки в размере 38910 руб. 00 коп., расходов за составление экспертного заключения в сумме 10000 руб. 00 коп. (л.д.22-24 т.1).

На обращение ФИО1 ответчик АО «АльфаСтрахование» направил в адрес истца ответ, указав, то в рамках досудебного урегулирования страховщиком было принято решение о доплате страхового возмещения на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС независимой экспертной организации, компенсации расходов на проведение оценки по средней стоимости в регионе, о также о выплате неустойки согласно произведенному расчету. В результате проверки установлено, что технически и экономически сумма доплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размере подлежащих возмещению убытков (л.д.25 т.1).

10.07.2024г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с просьбой обязать АО «АльфаСтрахование» выполнить свои обязательства и осуществить доплату за ущерб в размере 106059 руб. 00 коп., неустойки в размере 31037 руб. 00 коп. (л.д.26-28 т.1).

Службой Финансового уполномоченного было принято решение от 15.08.2024г. о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36 000 руб., в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 21.05.2024 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 36 000 руб. Из неустойки, подлежащей взысканию, следует вычесть ранее уплаченную неустойку в размере 711 руб. 00 коп. и учесть, что общий размер неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 8 058 руб. 00 коп. не может превышать 400 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам в размере 106059 руб. 00 коп. было отказано (л.д.29-38, 58-67 т.1).

Из материалов выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование» усматривается, что 26.04.2024г. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ТТТ 

<

номер> в связи с наступившим страховым случаем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2024г. Также ФИО1 26.04.2024г. обратился с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты в связи с указанным страховым случаем. Группой компаний «НИК» был произведен осмотр транспортного средства VORTEX ESTINA, 

<

номер>, в результате которого были установлены механические повреждения. Согласно экспертному заключению эксперта-техника А. от 14.05.2024г. 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VORTEX ESTINA, VIN 

<

номер> составляет 124400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82200 руб. На основании акта о страховом случае от 16.05.2024г. 

<

номер> АО «АльфаСтрахование» 17.05.2024г. произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ТТТ 

<

номер> ФИО1 в размере 82200 руб. по платежному поручению 

<

номер>. 17.05.2024г. от ФИО1 поступило заявление с просьбой изменить форму возмещения с денежной на натуральную на СТО «РТДС+» г. Чехов. 11.06.2024г. ФИО1 была направлена в АО «АльфаСтрахование» досудебная претензия с просьбой в пятнадцатидневный срок произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 129736 руб. 00 коп., неустойки в размере 38910 руб. 00 коп., расходов за составление экспертного заключения в сумме 10000 руб. 00 коп., в обоснование чего предоставлено экспертное заключение ООО «Партнерство» от 04.05.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта на 17.04.2024г. транспортного средства VORTEX ESTINA составляет 211936 руб. 00 коп. Согласно повторному экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт», заказчиком которого являлось АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 160468 рублей (без учета износа) и 105 900 рублей (с учетом износа). На основании акта о страховом случае от 19.06.2024 

<

номер> ФИО1 20.06.2024г. по платежному поручению 

<

номер> была произведена доплата страхового возмещения в размере 31 550 рублей, из которых: страховое возмещение в размере 23 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 850 рублей; 24.06.2024 по платежному поручению 

<

номер> ФИО1 была осуществлена выплата неустойки в размере 7 010 рублей. 10.07.2024 ФИО1 было направлена досудебная претензия в Службу Финансового уполномоченного, в которой просил обязать страховую компанию осуществить доплату в размере 106 059 руб. 00 коп. за ущерб и неустойку в размере 31 037 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 01.08.2024г. 

<

номер> заказчиком которого являлась АО «СОДФУ», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VORTEX ESTINA, с учетом износа составляет 141 900 руб., без учета износа составляет 236 900 руб.; стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 239 700 руб. На основании решения службы Финансового уполномоченного от 15.08.2024г. и акта о страховом случае от 16.08.2024г. АО «АльфаСтрахование» 19.08.2024г. по платежному поручению 

<

номер> произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 36000 руб. (л.д.77-136, 142-314 т.1, л.д.13-90 т.2).

По запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Тарусскому району в материалы дела представлены: заявление о ДТП, произошедшем 17.04.2024г., КУСП 

<

номер> от 17.04.2024г. в 10ч.20м. (л.д.93 т.2); схема места совершения административного правонарушения (л.д.94 т.2); письменные объяснения ФИО1, Б. (л.д. 95, 96 т.2); постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 17.04.2024г., согласно которому Б., управляя автомобилем Рено SR, 

<

номер> при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству VORTEX ESTINA, 

<

номер>, под управлением ФИО1, движущемся по главной дороге, чем нарушил требование п.13.9 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 1000 руб. (л.д.97-98 т.2).

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, доводы истца, получившего по соглашению со страховщиком страховое возмещение в денежной форме, о злоупотреблении правом со стороны ответчика, изменении формы страхового возмещения в одностороннем порядке, являются необоснованными.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Таким образом, страховое возмещение по договору ОСАГО подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства, подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п. 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая, что требования истца требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика. 

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) 

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. 

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО. 

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.04.2024г. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ТТТ 

<

номер> в связи с наступившим страховым случаем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2024г. Также ФИО1 26.04.2024г. обратился с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты в связи с указанным страховым случаем. 17.05.2024 страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 82 200 руб. в соответствии с заключением ООО «НИК Консалтинг» 

<

номер> от 14.05.2024. 17.05.2024 заявителем направлено в страховую компанию заявление об изменении формы возмещения с денежной на натуральную (ремонт) на СТО «РТДС+» г.Чехова. В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом в адрес страховой организации направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по рыночным ценам в размере 129 736 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 38 910 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., в обоснование требований представил заключение ООО «Партнерство». Согласно повторному экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт», заказчиком которого являлось АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 160468 рублей (без учета износа) и 105 900 рублей (с учетом износа). ФИО1 20.06.2024г. по платежному поручению 

<

номер> была произведена доплата страхового возмещения в размере 31 550 рублей, из которых: страховое возмещение в размере 23 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 850 рублей; 24.06.2024 по платежному поручению 

<

номер> ФИО1 была осуществлена выплата неустойки в размере 7 010 рублей. 

10.07.2024 ФИО1 было направлена досудебная претензия в Службу Финансового уполномоченного, в которой просил обязать страховую компанию осуществить доплату в размере 106 059 руб. 00 коп. за ущерб и неустойку в размере 31 037 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 01.08.2024г. №У-24-70289/3020-004, заказчиком которого являлась АО «СОДФУ», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VORTEX ESTINA, с учетом износа составляет 141 900 руб., без учета износа составляет 236 900 руб.; стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 239 700 руб. На основании решения службы Финансового уполномоченного от 15.08.2024г. и акта о страховом случае от 16.08.2024г. АО «АльфаСтрахование» 19.08.2024г. по платежному поручению 

<

номер> произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 36000 руб.

Таким образом, страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 105 900 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что страховое возмещение было выплачено АО «АльфаСтрахование» истцу лишь 19.08.2024г. на основании решения Финансового уполномоченного от 15.08.2024г., первоначально истец обратился к ответчику 26.04.2024. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст.12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за необоснованное удержание страхового возмещения за период с 21.05.2025 по 19.08.2024 в размере 24 702 руб. (36 000 руб. х 1%) х 91 день = 32 760 руб., где 36 000 руб. - размер удерживаемого ответчиком страхового возмещения; 91 день - количество дней за период с 21.05.2024 (26.04.2024г. - дата первичного обращения) + 20 дней) по 19.08.2024г. (дата выплаты). В добровольном порядке ответчиком выплачена неустойка в размере 8 058 руб.

В соответствии же со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении неустойки, однако ответчик АО «АльфаСтрахование» не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной к нему неустойки, в связи с чем оснований для её снижения ниже суммы 24 702 рублей не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области в размере 1 241 руб. 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес> (СНИЛС 

<

номер>), неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 24 702 (двадцать четыре тысячи семьсот два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 27 702 (двадцать семь тысяч семьсот два) рубля.

Заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Городского округа Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 1 241 (одна тысяча двести сорок один) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Краснова

Мотивированное решение составлено: 14.02.2025