Дело № 1-45/2024

УИД: 75RS0006-01-2024-000197-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 02 июля 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жамбалова Ж.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Соболевой Е.Н.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 мая 2023 года по 15 мая 2023 года, в период времени с 16 до 17 часов, у иного лица, уголовное дело в отношении которого о применении принудительных мер медицинского характера выделено в отдельное производство, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деревянного ограждения возле дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО16., для использования в личных целях, для отопления дома.

После чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого о применении принудительных мер медицинского характера выделено в отдельное производство, предложило ФИО1, совершить хищение деревянного ограждения возле дома по адресус. Акша 

<

адрес>, тем самым они вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, в разные дни, с 10 мая 2023 года по 15 мая 2023 года, в период времени с 21 часа иное лицо, уголовное дело в отношении которого о применении принудительных мер медицинского характера выделено в отдельное производство, и ФИО1 до 19 февраля 2024 года, приходили неоднократно на придомовую территорию по адресу: 

<

адрес>, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого о применении принудительных мер медицинского характера выделено в отдельное производство, и ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, тайно от окружающих граждан, путем спиливания бензопилой марки «EUROLUXGS-516», и отрывания досок выдергой, похитили: 16 столбов, стоимостью 250 рублей за один столб, на общую сумму 4000 рублей; 12 обрезных досок для прожилин стоимостью 290 рублей за одну доску на общую сумму 3480 рублей; 214 обрезных заборных досок стоимостью 46 рублей за доску на общую сумму 9844 рубля; 5 необрезных досок (плахи) стоимостью 2333 рубля за одну доску на общую сумму 11665 рублей, и перевезли на садовой тележке и самодельных санях по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>Б, где использовали их в личных целях.

Преступными действиями иного лица, уголовное дело в отношении которого о применении принудительных мер медицинского характера выделено в отдельное производство, и ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 28989 рублей, который с учетом материального и социального положения ФИО3 является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что в период с 10 по 15 мая 2023 года, в период с 16 до 17 часов, ее мать ФИО7 предложила спилить забор соседнего строящегося дома, в котором никто не проживает, на что она согласилась. Взяв с собой бензопилу Евролюкс, вместе с матерью они спилила три столба, которые погрузили на тележку и укатили домой, где их распилили, и использовали для отопления дома. В этот же день около 21 часа от забора указанного дома, она выдергой оторвала доски, которые они увезли к себе домой, и распилили на дрова. В период с мая 2023 года по 19 февраля 2024 года они с мамой регулярно ходили на данный участок, похищали доски, осенью спиливали столбы. Всего они похитили около 16 столбов. С суммой ущерба в размере 28 989 рублей согласна. (т.1 л.д. 72-75, 138-140, 158-160, 173-175)

Эти показания ФИО1 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.124-129)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая данные показания подсудимой, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны, стабильны на протяжении предварительного следствия, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Суд учитывает, что показания в ходе следствия подсудимая давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, собственноручно их удостоверила, ознакомившись с содержанием протоколов следственных действий, ни она, ни её защитник не имели возражений, замечаний, дополнений к изложенным в них показаниям. Нарушения требований УПК РФ при проведении данных следственных действий не допущено. 

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимой, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, эти показания подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО16 суду показала, что в начале февраля 2024 года ей позвонила сестра мужа и сообщила, что соседи спиливают забор строящегося дома, принадлежащего ей (потерпевшей) по адресу 

<

адрес>. Были похищены столбы, прожилины, доски, точное количество и стоимость которых не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия, уточнено, что они с мужем с декабря 2018 года начали строительство дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Летом 2019 года по границам участка поставили столбы с трех сторон дома и огородили заборной доской с двух сторон, со стороны 

<

адрес> и со стороны дома. Столбы породы лиственница, размером 2,5 метра и 20 см диаметром, заборная доска размером 1,8 метра толщиной 2,5 см, шириной 15 см, доска прожильник обрезная, всего материала 5 кубов, на сумму 102 500 рублей. Материал приобретала у ФИО8 С осени 2019 года строительство приостановили. Примерно в июне 2023 года она на участке обнаружила 7 спиленных столбов. Брат ей сказал, что это сделала ФИО1. 15.02.2024 года ей позвонил ФИО9, сказал, что слышал как разбирают ограждение, забор на её участке. 19.02.2024 года ей звонила ФИО10 и сообщила, что ей позвонил ФИО11, и сообщил, что с ее участка гоняли ФИО7. После чего она обратилась в полицию. Было похищено 16 столбов, стоимостью 250 рублей за один столб, на общую сумму 4000 рублей; 12 обрезных досок для прожилин стоимостью 290 рублей за одну доску на общую сумму 3480 рублей; 214 обрезных заборных досок стоимостью 46 рублей за доску на общую сумму 9844 рубля; 5 необрезных досок (плахи) стоимостью 2333 рубля за одну доску на общую сумму 11665 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 28989 рублей, который является значительным, так как её заработная плата составляет 27000 рублей, у неё на иждивении двое детей (т.1 л.д. 49-51, 173-175)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 19.02.2024 года около 19 часов 30 минут он ремонтировал машину у ФИО12 с ФИО13 Примерно в это время ФИО13 вышел из гаража, и сообщил, что ФИО7 и ФИО1 катили на санях сорванные доски от строящегося дома ФИО25. Он позвонил его сестре ФИО16 и сообщил о данном факте. Сам он на улицу не выходил и женщин не видел. Примерно через 15-20 минут они услышали звук бензопилы из ограды дома, где проживают ФИО7 и ФИО1, они поняли, что распиливают доски на дрова. (т.1 л.д.118-120)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 19.02.2024 года около 19 часов 30 минут он ремонтировал машину у ФИО12 с ФИО11 Примерно в это время он вышел из гаража, и услышал звуки отрывающихся досок со стороны нежилого дома, который строит ФИО25. Он пошел к данному дому, и на 

<

адрес>, увидел ФИО7 и ФИО1, которые катили доски на санях. Данных женщин он знает, так как они его соседки. Он вернулся в гараж и сообщил об увиденном ФИО11, который позвонил ФИО16 и сообщил о данном факте. Примерно через 15-20 минут они услышали звук бензопилы из ограды дома, где проживают ФИО7 и ФИО1, они поняли, что распиливают доски на дрова. Примерно осенью 2023 года, в октябре, в вечернее время, в сумерках, он проходил мимо строящегося дома ФИО3, и увидел как ФИО1 несла на себе столб в сторону своего дома, рядом шла её мама ФИО7 и поддерживала столб (т.1 л.д.121-123)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО16. его сестра. Она с мужем строит дом в 

<

адрес>, но проживает в 

<

адрес>. Весной 2023 года, примерно в мае, он от ФИО33 узнал, что на участке, где сестра построила дом, разбирают деревянный забор, это делала ФИО7 и ФИО1, он их не знает, знает только со слов ФИО33, который говорил также, что у них имеется бензопила (т.1 л.д.141-143)

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что рядом с ним, напротив проживают ФИО1 и ФИО7. Также рядом с его домом строится дом, огороженный забором, принадлежит сестре ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>. Примерно в мае 2023 года он слышал звуки со стороны строящегося дома, а затем звуки бензопилы с ограды дома ФИО7. Он рассказал о данном факте ФИО2. Также видел, что с данного дома ФИО7 и ФИО1 неоднократно на тележке катали доски с участка ФИО2, в какие месяцы он не помнит, после этого были слышны звуки бензопилы с участка, где проживает ФИО7. 07.02.2024 года в после обеденное время он увидел, как ФИО1 отрывала выдергой доски и прясла с забора с северной стороны, затем принесла бензопилу и спилила столбы. Данные действия он снял на видео своего телефона, и в последствии предоставил следователю (т.1 л.д.144-146) 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 2017-2018 годах занимался переработкой леса, продавал пиломатериал. ФИО16. – (своей дочери) продал пиломатериал для строительства жилого дома в 

<

адрес>, столбы по цене 250 рублей, доску обрезную для прожилин, стоимость кубического метра 5500 рублей, в 1м3 19 прожилин, одна доска стоит 290 рублей, доску заборную в 1 м3 120 штук, стоимость 1м3 5500 рублей, одной доски 46 рублей, необрезная доска (плаха) 6 штук в 1м3 стоимостью 13998 рублей, одна доска 2333 рубля. (т.1 л.д.156-157)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что напротив его дома находится участок земли, на котором ФИО16 строит дом. Данный дом был огорожен забором. Примерно в середине февраля 2024 года около 18 часов он вышел в ограду покурить, услышал звук отрывающихся досок со стороны строящегося дома. По данному факту он сообщил ФИО16. Он не видел, кто отрывал доски. (т.1 л.д.165-167)

Из заявления ФИО3 следует, что она просит привлечь к ответственности за кражу пиломатериала с её участка 5 плах, 12 обрезных досок, 214 заборной доски, 16 столбов ФИО1 и ФИО7, общий ущерб 30 тысяч рублей (т.1 л.д. 04).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен земельный участок по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д.09-28)

Согласно договору аренды земельного участка и выписки из ЕГРН земельный участок по адресу 

<

адрес> предоставлен ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома. (т.1 л.д.52-54, 55-57)

Из договора купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и от 02.112017 г. следует, что ФИО16 приобрела столбы лиственницы, брус, доску заборная, брусок, доску обрезную. (т.1 л.д.58-60, 61-63)

Из протоколов осмотра жилого дома и придомовой территории по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес>, следует, что осмотрен жилой дом и придомовая территория, в ходе осмотра изъята бензопила EUROLUX, садовая тележка, самодельные сани, которые осмотрены, и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.84-89, 90-94, 95-100, 110)

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъята выдерга, которая осмотрена, признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.131-134, 135-136)

Согласно протоколу выемки у ФИО15 изъята видеозапись с сотового телефона, которая осмотрена, признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.148-150, 151-154)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Фактические обстоятельства установлены показаниями подсудимой, данных ею на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, и письменными доказательствами по делу.

Исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению добытые следствием доказательства не имеется.

Вместе с тем, показания ФИО7, данные ею в статусе подозреваемой (т.1 л.д.81-83), судом признаются недопустимым доказательством, и исключаются из числа доказательств, поскольку эти показания даны невменяемым лицом, и не могут использоваться в качестве доказательства.

Вопреки доводам защитника, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку заранее вступив в сговор на хищение чужого имущества, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и подсудимая ФИО1 действовали совместно и согласованно, оказывали друг другу содействие в хищении имущества, облегчая совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, учитывая размер причиненного потерпевшей ущерба, её материальное положение.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что каких-либо оснований для сомнения в психической полноценности подсудимой не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в даче подробных, правдивых показаний, подтверждении этих показаний на месте, в том числе, относительно сговора на совершение преступления, способа совершения преступления, конкретных действий каждого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым бензопилой EUROLUX, садовой тележкой, самодельными санями разрешить распоряжаться ФИО1, выдергу уничтожить, как не представляющую ценности, и не истребованную сторонами, ДВД с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилой EUROLUX, садовой тележкой, самодельными санями разрешить распоряжаться ФИО1, выдергу поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить, ДВД с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев