Дело № 2-1086/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005374-87

Изгот.12.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль19 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит, с учетом уточнения исковых требваний, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек, по составлению акта экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2024 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX 350, гос.рег.№ под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и Nissan Mikra, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, поде же управлением. ДТП произошло в результате столкновения автомобилей, двигавшихся задним ходом. Документы о ДТП оформлены в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Nissan Mikra, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО2 – в С АО «РЕСО-Гарантия».

17.04.2024 года ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, в котором просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Письмом от 02.05.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно представленным документам (извещение о ДТП) виновником ДТП является ФИО1

23.08.2024 года ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о восстановлении нарушенного права, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-24-99820/5010-003 от 14.10.2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

Однако ФИО1 считает, что в произошедшем ДТП имела место обоюдная вина участников, поскольку в момент ДТП оба транспортных средства двигались задним ходом.

Не согласившись с отказом в выплате, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №14049 от 25.11.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Mikra, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 131 700 рублей 00 копеек, без учета износа – 222 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии разногласий о вине участников составлено неправомерно. Основания для выплаты страхового возмещения при данных обстоятельствах отсутствовали. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьим лицом САО «РЕСО-Гарантия» представлен письменный отзыв, согласно которому собственник транспортного средства Lexus RX 350, гос.рег.№ ФИО3 06.05.2024 года обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.01.2024года ей произведена выплата по договору ОСАГО в соответствии с заключенным соглашением в размере 19 800 рублей 00 копеек.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона.

Судом установлено, что 05.04.2024 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX 350, гос.рег.№ под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и Nissan Mikra, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, поде же управлением. ДТП произошло в результате столкновения автомобилей, двигавшихся задним ходом. Документы о ДТП оформлены в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Nissan Mikra, гос.рег№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО2 – в С АО «РЕСО-Гарантия».

17.04.2024 года ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, в котором просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Письмом от 02.05.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно представленным документам (извещение о ДТП) виновником ДТП является ФИО1

23.08.2024 года ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о восстановлении нарушенного права, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-24-99820/5010-003 от 14.10.2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

В соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО)

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред. И взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

ФИО1 считает, что в произошедшем ДТП имела место обоюдная вина участников, поскольку в момент ДТП оба транспортных средства двигались задним ходом. В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 была представлена страховщику при обращении, а также в материалы гражданского дела видеозапись, произведенная видеорегистратором, установленным на транспортном средстве Nissan Mikra, гос.рег.№ в момент ДТП. На данной видеозаписи отчетливо зафиксировано, что в момент ДТП оба транспортных средства двигались на стояке задним ходом, в результате чего произошло их столкновение.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела актом экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ №226/25 от 07.08.2025 года, согласно которому с технической точки зрения, причиной ДТП явились действия как водителя автомобиля Nissan Mikra, гос.рег.№ ФИО1, так и водителя автомобиля Lexus RX 350, гос.рег.№ ФИО2, которые не выполнили требования 

<

данные изъяты> ПДД РФ, а именно, придвижении задним ходом не убедились в безопасности маневра, в результате чего совершили столкновение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место обоюдная вина участников ДТП (по 50% каждого из участников).

В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1- 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и механизмов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №14049 от 25.11.2024 года, выполненное ЭКСПЕРТ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Mikra, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 131 700 рублей 00 копеек, без учета износа – 222 100 рублей 00 копеек.

Данное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, ответчиком не оспорено, иной оценки размера ущерба им не представлено.

Учитывая изложенное, страховое возмещение в размере 65 850 рублей 00 копеек (131 700,00 / 2) подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что страховщик на основании представленных ФИО1 документов, в том числе, видеозаписи, имел возможность установить факт обоюдной вины участников ДТП, однако не исполнил установленную п.22 ст.12 Закона об ОСАГО обязанность по выплате 50% от размера причиненного ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа, суд считает соразмерным взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению экспертного заключения о размере ущерба в сумме 6 000 рублей 00 копеек, по составлению акта экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований (59,38%), в сумме 3 562 рубля 80 копеек, 5 938 рублей 00 копеек и 356 рублей 28 копеек соответственно.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 65 850 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 3 562 рубля 80 копеек, по составлению акта экспертного заключения 5 938 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 356 рублей 28 копеек, а всего 105 707 рублей 08 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина