Дело №2-2622/2025

77RS0008-02-2025-005493-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...ой Анны Павловны к ...у Сергею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

...ая А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ...у С.А. о взыскании неосновательного обогащения. 

Согласно исковому заявлению, между ...ой А.П. и ООО «МЕБЕЛЬ-ДЕКОР-ИНТЕР» заключен договор на изготовление и поставку мебели от 01 марта 2022 года. Истец передал наличные денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору ...у С.А., который являлся генеральным директором ООО «МЕБЕЛЬ-ДЕКОР-ИНТЕР», что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств. 25 июня 2022 года в связи с нарушением сроков изготовления мебели по договору, ответчик выдал новую расписку, в которой обязался лично вернуть денежные средства в размере сумма, если мебель не будет изготовлена и доставлена до 25 июля 2022 года. На момент подачи искового заявления обязательства по договору не исполнены, ООО «МЕБЕЛЬ-ДЕКОР-ИНТЕР» ликвидировано 23 ноября 2023 года. 30 мая 2025 года истец направил ответчику претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства в соответствии с выданной распиской от 25 июня 2022 года. Данное требование было проигнорировано. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере сумма. В соответствии со ст.395 ГК РФ, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 июля 2022 года по 23 июня 2025 года составляет сумма.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2022 года по 23 июня 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 24 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Истец ...ая А.П. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представила.

Ответчик ... С.А. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений/возражений суду не представил.

Привлеченное к участию в деле ТУ Роспотребнадзора по адрес в адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

 В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

 В силу требований ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как установлено судом, и следует из материалов дела 01 марта 2022 года между покупателем ...ой А.П. и продавцом ООО «МЕБЕЛЬ-ДЕКОР-ИНТЕР» в лице генерального директора ...а С.А. заключен договор №1.03.02.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязался изготовить мебель, а покупатель обязался принять и оплатить комплект мебели в ассортименте и количестве согласно спецификации. 

Общая стоимость договора составила сумма (сумма - аванс, 61800,00 - доплата). 

01 марта 2022 года покупателем генеральному директору ООО «МЕБЕЛЬ-ДЕКОР-ИНТЕР» ...у С.А. переданы наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. 

25 июня 2022 года, в связи с нарушением сроков изготовления мебели по договору, продавец выдал новую расписку, в которой обязался лично вернуть денежные средства в размере сумма, если мебель не будет изготовлена и доставлена до 25 июля 2022 года.

По состоянию на дату подачи искового заявления обязательства по договору №1.03.02 от 01 марта 2022 года не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

24 ноября 2023 года продавец ООО «МЕБЕЛЬ-ДЕКОР-ИНТЕР» исключен из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

27 мая 2025 года истец направил ответчику претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства в соответствии с выданной распиской от 25 июня 2022 года.

Однако, данное требование осталось без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных им денежных средств в размере сумма, денежные средства истцу не возвратил, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в размере сумма.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за период с 27 июля 2022 года по 23 июня 2025 года составляет сумма.

Истцом, исходя из размера неосновательного обогащения, с учетом действующей процентной ставки в соответствующие периоды, произведен расчет процентов согласно условиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено. 

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2022 года по 23 июня 2025 года в размере сумма. 

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с 24 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств. 

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная 24 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.          

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (145000,00 + 59066,64 + 7122,00 + 342,04). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ...ой Анны Павловны к ...у Сергею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить. 

Взыскать с ...а Сергея Андреевича (паспортные данные......) в пользу ...ой Анны Павловны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ...а Сергея Андреевича (паспортные данные......) в пользу ...ой Анны Павловны (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы сумма за период с 24 июня 2025 года по день возврата денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года. 

Судья Е.И. Бабанюк