КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-91 

Дело (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 07 ноября 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО2,

защитника-адвоката Карасевой Е.Л.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 15 часов 30 минут ФИО3, будучи потребителем наркотических средств, заведомо знавшая о способах бесконтактного сбыта наркотических средств путем размещения их в «тайниках», находилась в лесополосе, возле дерева, расположенного напротив (адрес обезличен) (координаты «56.292589 северной широты, 43.840857 восточной долготы»), где на земле обнаружила фольгированный сверток, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-матилметкатинон), массой (№) грамма. 

Непосредственно после этого у ФИО3, являвшейся потребителем наркотических средств, определившей по внешнему виду, что в указанном выше свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в лесополосе, возле дерева, расположенного напротив (адрес обезличен) (адрес обезличен) (координаты «56.292589 северной широты, 43.840857 восточной долготы»), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подняла с земли фольгированный сверток, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой (№) грамма, и таким образом, незаконно без цели сбыта приобрела вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере и с этого момента стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

После этого (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 15 часов 30 минут ФИО3 с целью последующего личного употребления наркотического средства, убрала вышеуказанный пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой (№) грамма в карман поясной сумки, надетой на ней, и тем самым продолжила незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут ФИО3, находясь у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставлена для проведения личного досмотра в служебное помещение полиции ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут в служебном помещении полиции в здании ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО3 из поясной сумки, надетой на ней, был обнаружен и изъят: пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержало в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой (№) грамма, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, входящего в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. С заключением экспертизы согласна, вес наркотического средства не оспаривает. По существу обвинения показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) днем она поехала на озеро с друзьями. Прогуливаясь по лесу, увидела мужчину, который подошел к дереву, что-то сфотографировал и ушел. После этого она подошла к дереву, где обнаружила сверток в изоленте, в фольге, с веществом в пакете зип-лок, убрала его в сумку, отошла подальше, развернула сверток, по запаху поняла, что это вещество – мефедрон, часть его употребила, часть убрала в сумку, вернулась к друзьям. Через некоторое время пошла в магазин, по дороге к ней подошли сотрудники полиции, представились, спросили про наличие у нее запрещенных веществ, она подтвердила, что у нее таковые имеются, после чего ее проводили в отдел полиции, где провели ее личный досмотр с участием понятых, в ходе которое у нее изъяли запрещенное вещество, ключи, карточки. Она являлась потребителем наркотических средств, употребляла раз в три месяца, в 2019-2020 гг. проходила курс реабилитации, но неполный, потом перестала соблюдать рекомендации.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления находит свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. 

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, причастных к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), проезжая мимо (адрес обезличен), ими была замечена женщина, которая вышла из лесополосы. Девушка по внешним признакам была схожа с лицом, склонным к употреблению наркотических веществ. Девушка вела себя подозрительно, шла вдоль дороги и постоянно оглядывалась. Ими было принято решение о ее задержании. После того, как служебный автомобиль полиции остановился, он вышел из машины и подошел к девушке, представился и предъявил служебное удостоверение. Девушка представилась как ФИО3, впоследствии ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в свободном обороте наркотические средства, она ответила положительно. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут в служебном помещении ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду сотрудниками полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО3, в присутствии двух понятых женщин, которые были приглашены сотрудниками полиции, в ходе которого был изъят мобильный телефон «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, 4 банковские карты и полимерный пакетик с веществом белого цвета. По окончанию производства личного досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. При получении справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что вещество, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса составила 2,495 грамма, что является крупным размером (л.д. (№)).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут в служебном помещении полиции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: (адрес обезличен) был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят – из поясной сумки, надетой на последней, полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой (№) грамма (л(№) справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), что является наркотическим средством. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 2,495 грамма. При проведении исследования было израсходовано (данные обезличены) г. от представленного объекта, остаток составил 2,475 г. (л.д. (№)); заключением эксперта (№)Э ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). При проведении экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества из пакетика. Остаточная масса вещества составила 2,455 грамма (л.д. 19-20); протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложением к нему, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 2,455 грамма, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д. (№)); протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложением к нему, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника Карасевой Е.Л., находясь в лесополосе у (адрес обезличен) по координатам «56.292589 северной широты и 43.840857 восточной долготы», указала на участок местности, где в земле у дерева обнаружила тайник, из которого забрала наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.(№)). 

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимой ФИО3, согласно которым она не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; у врача-психиатра на учете не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (данные обезличены) (№)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) обнаруживает клинические признаки –(данные обезличены). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. (№)

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта вплоть до ее задержания и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой (данные обезличены). 

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет заключениям эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключения эксперта отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и дано на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, согласуются с показаниями свидетеля, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО1, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанным лицом подсудимой судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимая ФИО3 при совершении преступления действовала с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что следует из ее действий по приобретению и хранению наркотического средства. Как следует из показаний подсудимой, с того момента, как она подняла вышеуказанный сверток с веществом внутри до момента ее задержания сотрудниками полиции, она успела употребить часть наркотического средства, вернуться к друзьям, с которыми приехала на отдых, после чего по дороге в магазин была остановлена сотрудниками полиции, т.е. была задержана не сразу около места приобретения наркотического средства, а через определенный промежуток времени, достаточный для использования наркотического средства. Сведения о том, что в это время и в отношении подсудимой проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, в материалах дела отсутствуют. По смыслу уголовного закона хранение наркотического средства признают незаконным независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось, в связи с чем, и с учетом представленных доказательств, суд считает верной квалификацию действий подсудимой, в том числе, по указанному признаку.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимая исполнила в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимой носит оконченный характер.

Вид и размер наркотического средства как крупный суд установил на основании представленных доказательств, в том числе, экспертного исследования, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимой инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

Суд не усматривает оснований для применения правил п.1 примечаний к ст.228 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку наркотические средства были изъяты при проведении ее личного досмотра.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила одно умышленное тяжкое преступление, вменяема.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины в ходе следствия и в суде, сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, неизвестных на момент задержания сотрудникам полиции, а также в ходе проверки показаний на месте, где она показала на место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию.

- обязать обратиться за консультацией к врачу-наркологу по поводу употребления наркотических средств, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,455 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.

Копия верна.

Судья Нефедьева М.В.

Пом.судьи: ФИО5

Подлинный приговор находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в материалах уголовного дела (№).