Дело № 2а-665/2025

УИД: 34RS0036-01-2025-000846-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Перекрестова В.Н.,

при секретаре Ли Е.Д.,

с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков: ФКУ Военного комиссариата Красноармейского района г.Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности, а также призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области - ФИО4,

03 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии и определении категории годности к военной службе о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области проведения оценки состояния здоровья на основе имеющихся результатов обследования, а при необходимости направления на дополнительное обследование для уточнения диагноза, обязании призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области принять решение об освобождении от призыва на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, призывной комиссии Военного комиссариата Светлоярского района Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области проведения оценки состояния здоровья на основе имеющихся результатов обследования, а при необходимости направления на дополнительное обследование для уточнения диагноза, обязании призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области принять решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование исковых требований пояснил, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому району Волгоградской области. 30.06.2025 призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка серии ВКС №341 на 03 июля 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением призывной комиссии выражает несогласие, считает его незаконным.

В обосновании доводов административный истец указывает на то, что в рамках весеннего призыва 2025 года в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, при прохождении которого он озвучивал жалобы на здоровье, а именно на нарушения слуха. В предоставленной медицинской документации имеются доказательства наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, считает, что имеющиеся заболевания являются основанием для определения категории годности "В" - ограничено годен к военной службе по п. "в" ст. 66 Расписания болезней (приложение к "Положения о военно - врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), в связи с чем, призывной комиссии Светлоярского района надлежало определить категорию годности "В". Кроме того, полагает, что медицинское освидетельствование и решение призывной комиссии проводилось в период отсрочки до 30 июня 2025 года. В связи с чем он полагает, что в нарушение п. 4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ" он не был направлен на медицинское обследование по данному вопросу, врачи-специалисты не месте голословно определили состояние его здоровья, а призывная комиссия Светлоярского района Волгоградской области вынесла решение о призыве на военную службу.

По указанным обстоятельствам административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии и определить категорию годности к военной службе, признать незаконным решение призывной комиссии, обязать военно-врачебную комиссию военного комиссариата Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области провести оценку состояния здоровья на основе имеющихся результатов обследования, а при необходимости направить на дополнительное обследование для уточнения диагноза, обязать призывную комиссию Светлоярского района Волгоградской области принять решение об освобождении от призыва на военную службу.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков по делу были привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и призывная комиссия Волгоградской области, а также в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ Военного комиссариата Красноармейского района г.Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений, пояснила, что ФИО2 05.02.2021 года был поставлен на воинский учет. При постановке на учет, ему была вынесена категория годности к военной службе «Б» – годен к военной службе, с незначительными ограничениями, руководствуясь ст. 47 расписания болезней, с диагнозом «Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу». Врачом терапевтом был заполнен лист медицинского освидетельствования по предъявляемым жалобам со слов административного истца. Решением призывной комиссии Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 11.05.2022 г. административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу для получения образования до 30 июня 2025 г. 29.05.2025 г. ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования было вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе «А» – годен к военной службе. При медицинском освидетельствовании, проводилось изучение и оценка состояния здоровья, и физического развития административного истца, на момент проведения медицинского освидетельствования и медицинской экспертизы. Основания на момент прохождения медицинского освидетельствования для направления административного истца ФИО2 на дополнительное обследование в амбулаторных, либо стационарных условиях, для уточнения диагноза заболевания, отсутствовали, ввиду того, что имелась возможность вынести медицинское заключение о годности ФИО2 к военной службе, в ходе медицинского освидетельствования. Объективных данных о том, что в момент прохождения медицинского освидетельствования состояние здоровья административного истца ФИО2 препятствует прохождению военной службы, не имелось. Равно, как и не имелось объективных данных о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, либо снижающих его способность исполнять обязанности военной службы. Полагает, что доводы истца о приобщении медицинской документации, характеризующей состояние его здоровья, являются несостоятельными, поскольку вся медицинская документация представлена в военный комиссариат непосредственно после прохождения медицинского освидетельствования, вынесение категории годности к военной службе, а именно 19.06.2025 г. Тем самым вся медицинская документация была датирована апрелем 2025 года, что позволяло административному истцу на момент прохождения медицинского освидетельствования, а именно 29.05.2025 г. представить имеющуюся документацию, характеризующую состояние здоровья, и наличие объективных данных об имеющемся диагностируемом заболевании. Кроме того, ссылка административного истца на необходимость применения ст. 40 расписания болезней является необоснованной, поскольку оснований для ее применения у медицинской комиссии также не имелось. Также, ввиду выполнения наряда на призыв административный истец на заседании призывной комиссии в период призыва весна 2025 года не вызывался, решения о призыве на военную службу в отношении ФИО2 не принималось. Поэтому в силу отсутствия решения призывной комиссии Светлоярского муниципального района Волгоградской области о призыве административного истца ФИО2 на военную службу и отсутствии оснований, которые бы могли повлечь возникновения у ФИО2 каких-либо обязанностей, которые могли бы быть признаны ущемляющими его права. Решения о призыве на военную службы не имелось, повестка на 3 июля выдана на распределение в период призыва осень 2025 года. Медицинское освидетельствование проходит гражданин, подлежащий призыву на военную службу в целях определения категории годности до заседания призывной комиссии, и уже с вынесенной категории годности призывник представляется на заседание призывной комиссии, где принимается решение об отсрочке, о призыве, или об освобождении. ФИО2 направил вместе с заявлением медицинскую документацию, а при прохождении, врачом специалистом его жалобы, были учтены и эти же документы были изучены. Но тот диагноз, который диагностирован у ФИО2, который пояснила специалист здесь, не подпадает под требование расписания болезней в частности ст. 40. Врач специалист правильно оценила те документы, которые были представлены и на основании их же определила годность. Пункт «в» предусматривает стойкое понижение слуха при отсутствии восприятия шепотной речи. В виду выполнения наряда на призыв, те граждане, которые не проходят через призывную комиссию, в отношении которых не выносится решение в период очередного призыва, в данном случае, в период призыва весна 2025 г. - им выдается повестка на 03.06.2025 г., но в указанный день и в указанную дату граждане перераспределяются на прохождение мероприятий, связанных с призывом на следующий призыв, то есть на осень 2025 г. В данном случае, административный истец будет подлежать заново на основании решения призывной комиссии, которое действует в течение года, медицинскому освидетельствованию в период осеннего призыва. Так как решение призывной комиссией в отношении ФИО2 не выносилось, то он будет заново проходить медицинское освидетельствование и будет иметь возможность заново представить какие-либо дополнительные медицинские документы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области – ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, полагала, что все действия в отношении ФИО2 проведены на законных основаниях, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и призывной комиссии Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель заинтересованного лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как установлено подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящем Федеральный законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст.22 Федеральный закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Судом установлено, что ФИО2 как гражданин Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет вызывался в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Так, ФИО2 поставлен на воинский учет 05 февраля 2021 года (л.д.57).

Согласно учетной карте призывника, предоставленной военным комиссариатом Красноармейского района города Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, определена категория годности к военной службе Б-3 годен с незначительными ограничениями (Решение комиссии по постановке граждан на воинский учет 2/38/39 - поставить на воинский учет. Предназначить в СВ.) (л.д.57).

Решением призывной комиссии от 11 мая 2022 года №3/21 на основании ст.24 п.20 предоставлена отсрочка до 30 июня 2025 года (л.д.57), что также подтверждается справкой из ГБПОУ «Волгоградский индустриальный техникум» (л.д. 86).

Согласно результатам медицинского освидетельствования 29 мая 2025 года ФИО2 признан годным к военной службе, при этом согласно сообщению военного комиссариата Красноармейского района города Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области на заседание районной призывной комиссии ФИО2 не вызывался, решение в период весна 2025 года в отношении него о призыве на военную службу не выносилось, подлежит вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период осеннего призыва 2025 года (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 5 п. 8).

Предъявленный административный иск мотивирован административным истцом тем, что данное решение призывной комиссии нарушает его права, поскольку принято без учета его жалоб на состояние здоровья, наличия у него заболевания, а также без учета медицинской документации.

С учетом оценки представленных доказательств, суд исходит из того, что заболевания, освобождающего ФИО2 от прохождения военной службы на дату состоявшегося решения призывной комиссии не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство также было подтверждено опрошенным в судебном заседании специалистом – врачом ФИО5, руководящим работой и входящим в состав призывной комиссии.

Медицинские документы специалистом военно-врачебной комиссии проанализированы в полном объеме и надлежащим образом, что послужило основанием для установления административному истцу категории годности к военной службе А 2 - годен к военной службе.

Позиция административного истца о том, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу в связи с имеющимися у него заболеваниями, как и заявление о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки его состояния здоровья, признаются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в личном деле призывника ФИО2 результатам его медицинских обследований и медицинских освидетельствований.

Само по себе несогласие административного истца с выводами медицинского освидетельствования, не является основанием для направления на повторное обследование.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в этой части у суда не имеется.

Указом Президента РФ от 31.03.2025 N 187 "О призыве в апреле - июле 2025 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" определено: "Осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте сот 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу...".

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения о осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе")

Призывной комиссией решение в отношении ФИО2 не выносилось, так как было принято решение о вызове его на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период осеннего призыва 2025 года.

Таким образом, итоговое заключение о годности к военной службе в отношении ФИО2 не было вынесено.

Согласно п. 2 ст. 22, Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как установлено в судебном заседании, проведенное медицинское обследование в период предоставленной ФИО2 отсрочки хотя и является нарушением, но существенным нарушением суд его не признает, поскольку права ФИО2 при этом нарушены не были, поскольку на военную службу он призван не был, а медицинское заключение имеет значение только в купе с наличием решения призывной комиссии, которого вынесено не было.

В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

Административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что решение призывной комиссии, принятое на основании акта медицинского освидетельствования состоялось, следовательно, предмет спора на данный момент отсутствует.

Факт вручения ФИО2 повестки о явке 03 июля 2025 года в военный комиссариат Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области для отправки к месту прохождения военной службы, сам по себе не может служить доказательством вынесения призывной комиссией решения о призыве на военную службу.

В результате исследования, представленных в материалы административного дела документов, доказательств, установлено, что в отношении административного истца решение призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области не принято, в связи с чем отсутствует решение, которое подлежит обжалованию.

Имеется нарушение порядка призыва в отношении ФИО2 в части его вызова в период действия отсрочки и проведения медицинского освидетельствования, но суд считает данное нарушение не существенным и не повлекшим негативных последствий для административного истца, поскольку на военную службу призван не был.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области о призыве ФИО2 на военную службу не нарушены права административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. 

Доказательств обратного административным истцом вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии и определении категории годности к военной службе о признании незаконным решение призывной комиссии, обязании военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области проведения оценки состояния здоровья на основе имеющихся результатов обследования, а при необходимости направления на дополнительное обследование для уточнения диагноза, обязании призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области принять решения об освобождении от призыва на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Перекрестов

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 г.

Председательствующий В.Н. Перекрестов