Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, указав в исковом заявлении, что в период брака они приобрели жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировали на ФИО1, фактически данное имущество является совместным, так как приобретено в период брака. Для улучшения условий проживания произведены переустройство и реконструкция указанного жилого дома без получения разрешения на реконструкцию, в настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность указанный дом. На момент приобретения данного помещения у дома имелись пристройки сеней, которые они утеплили и переоборудовали с целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешения в администрации Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области. Размеры жилого дома после реконструкции полностью соответствуют размерам строений, которые находились на их месте и ни коем образом не нарушают каких-либо прав третьих лиц. Просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м, жилой площадью 65 кв.м. в переустроенном, реконструированном виде.

Ответчик администрация Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области своего представителя для участия в судебном заседании не направили, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанное имущество приобретено истцами в период брака, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Истцы за счет общих средств супругов произвели переустройство и реконструкцию жилого дома без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.

Реконструкция произведена путем реконструкции сеней дома, их утепления; образование санузла и котельной.

В результате реконструкции и переустройства общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 94,7 кв.м. в том числе жилая площадь 65 кв.м., до реконструкции общая площадь дома составляла 50,3 кв.м., жилая площадь 39,8 кв.м.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в требованиях о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция выполненная в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает прав и законных интересов граждан.

Указанное жилое помещение является сложившейся застройкой, пристройка выполнена в границах ранее имевшихся построек. Из технического паспорта домовладения и плана объекта следует, что дом, принадлежащий истцам, возведен в 1965 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений в виде несоблюдения противопожарного расстояния между жилыми домами, а также нарушений расстояния от дома до границы смежных участков не имеется, нарушений градостроительных норм, препятствующих сохранению жилого дома истцов в реконструированном виде не имеется. 

При этом суд исходит из того, что наличие реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения, а также угрозы жизни и здоровью граждан действиями истцов судом не установлено.

Доводы истцов о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном, реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в переустроенном, реконструированном состоянии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признания за истцами права общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом.

Сохранить жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым 54:03:031401:5, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно плану объекта жилого дома от 2018 года, составленного ОГУП «Техцентр НСО».

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым, на жилой 

<

адрес>, общей площадью 94,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская