Дело № 12-235/2020

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор" по ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2019 года в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило коллективное заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 10.12.2019 года (входящий номер БО-18669-2/19-0), в котором заявители просят возбудить дела в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО5, признать их потерпевшими, истребовать в ТСЖ исполнительную документацию, в том числе тех.паспорт, взять объяснения у ФИО5, ФИО6, ФИО1, получить в Кировском районном суде исполнительный лист по делу № 2-1705/19.

В заявлении указано, что имеются несколько вступивших в силу предписаний ГЖ, решение Кировского районного суда по делу №2-1705/19 о демонтаже перегородки, незаконно установленной на четвертом этаже МКД у 

<

адрес>. До настоящего времени перегородка не демонтирована, ТСЖ взымает деньги за ЖКУ, оказываемые фактически собственнику 

<

адрес> за содержание и освещение общего имущества собственников помещений, находящихся за перегородкой. ТСЖ не произвело перерасчет за ЖКУ. ТСЖ в счетах на оплату ЖКУ за квартиры указывает телефон аварийной службы, с которой расторгнут договор, взымает деньги по статье «аварийное обслуживание», перерасчет за неоказанную услугу произвел без указания периода. В счетах за ноябрь произведен перерасчет за ХВС, отопление, водоотведение без указания оснований и периода, за который произведен перерасчет. ТСЖ взымает деньги на содержание общего имущества – нежилого помещения площадью 154 кв.м, переданное физическому лицу.

По результатам рассмотрения указанного заявления 30.01.2020 года заместителем начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст.7.23.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи не согласен с определением от 30.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст.7.23.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. В данной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, дело направить на новое рассмотрение. Истребовать в ТСЖ документы, указанные в просительной части заявления в ЖИ от 10.12.19, вызвать для дачи показаний бухгалтера ТСЖ ФИО6

Из жалобы следует, что ФИО2, создав злостную волокиту, не принял процессуальное решение в отношении указанных нами правонарушений, не выполнил требование ч.2 ст.29.11 КоАП РФ - не выдал и не направил заявителям копию определения в течение 3-х дней со дня его вынесения; заведомо ложно утверждает о поступлении в ЖИ моего обращения (заявление коллективное), проигнорировал доводы заявления в ЖИ о 11.12.19, не рассмотрел ходатайство об истребовании в ТСЖ документов, необходимых для принятия законного решения, не взял объяснения у меня, бухгалтера и председателя правления ТСЖ, не установил причину одностороннего расторжения договора 01.09.19 и не привлек ТСЖ и его председателя к ответственности за отсутствие в МКД аварийного обслуживания с 01.09.19 по 14.10.19 и не предоставление ими информации об этом факте жителям МКД; не потребовал от ТСЖ уплаты штрафа собственникам помещений в МКД при возврате денег; процессуальный документ от 30.01.20 назвал определением, а в его резолютивной части, как ранее в определении от 19.12.19, утверждает, что вынес постановление; не принял мер к направлению материалов в Управление Роспотребнадзора, к компетенции которого находится принятие процессуальных решений по указанным АП.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Новатор» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от ТСЖ «Новатор» не поступало. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора ФИО2, указал о законности и обоснованности вынесенного определения.

Выслушав ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из определения заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора ФИО2 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от 15.04.2020 года следует, что в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга из Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поступило обращение № ОБ18669-2/19-0-0 гр. ФИО1 по вопросам перерасчета размера платы в счет-квитанциях ноября 2019 по услугам «отопление», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и «аварийное обслуживание»; отсутствия в в счет-квитанциях ноября 2019 оснований перерасчета размера платы по вышеуказанным услугам; начисления платы ТСЖ «Новатор» собственнику нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: 

<

адрес> исполнения решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 по делу № 2-1705/2019; возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор»; признания гр. ФИО1 потерпевшим.

Но результатам проведенной 30 января 2020г. внеплановой документарной проверки по адресам: 

<

адрес> (далее - МКД) Инспекцией установлено, что в соответствии с письмом об одностороннем расторжении договора с ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» на аварийное обслуживание с 01.09.2019, поступившим в ТСЖ «Новатор» 25.09.2019, был заключен договор на аварийное обслуживание с ООО «Содружество-A» с 15.10.2019. На основании данных документов ТСЖ «Новатор» был произведен перерасчет по услуге «аварийное обслуживание» в связи с фактическим отсутствием в период с 01.09.2019 по 14.10.2019. Возврат денег был осуществлен в счет-квитанциях ноября 2019 всем собственникам помещений в МКД.

Перерасчет размера платы в счет-квитанциях ноября 2019 по услугам «отопление», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» был произведен в связи с тем, что начисления с января по сентябрь 2019 по счет-фактурам ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на водопотребление и водоотведение, отчетам тепловой энергии ПАО «ТГК-1» были меньше чем начисления ТСЖ «Новатор» в счет-квитанциях собственникам помещений МКД, которые производились на основании показаний общедомовых приборов учета.

Требования к платежному документу установлены п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Статьей 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку ТСЖ «Новатор» не осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, то ответственность по данной статье КоАП РФ не несет.

В связи с вышеуказанным, заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Указание в резолютивной части определения заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора ФИО2 об обжаловании постановления, является явной технической ошибкой, которая не повлекла нарушение права заявителя на обжалование вышеуказанного определения должностного лица.

В связи с вышеуказанным, суд не усматривает оснований для отмены определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора ФИО2 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от 30.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова