Дело № 2 – 254 с/ 2019

Мотивированно 

решение

изготовлено 20.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности 66 АА 5256075 от 01 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 ФИО2. В автомобиле ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № находилась пассажир ФИО3.

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением Ревдинского городского суда. На момент дорожно – транспортного происшествия ответственность владельца ТС ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер. Наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/3 доли. Наследуемое имущество – автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №

04 декабря 2017 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила нотариально заверенный пакет документов.

Срок для выплаты страхового возмещения составлял 20 дней, т.е. выплата должна была быть до 24 декабря 2017 года

13 декабря 2017 года страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и составил Акт осмотра.

26 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 410 рублей. 

Не согласившись с суммой выплаты, 09 февраля 2018 года ФИО3 направила претензию о доплате суммы страхового возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения.

17 июля 2018 года ФИО3 представила свидетельство о праве на наследство, т.е. последний документ для оплаты страхового возмещения.

20 июля 2018 года на расчетный счет ФИО3 поступила денежная сумма в размере 24 866 рублей 66 копеек.

Так же, 17 июля 2018 года ФИО5 и ФИО4 отправили заявления, нотариально заверенные копии паспорта и нотариально заверенные копии свидетельства о наследовании в адрес ПАО СК «Росгосстрах». 

25 сентября 2018 года, ФИО3 провела расчет стоимости страхового возмещения за поврежденный автомобиль. Согласно заключению ИП ФИО8 стоимость автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № за вычетом годных остатков составила 100900 рублей.

09 октября 2018 года истцы предъявили претензии о доплате сумм страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Сумма страховой выплаты должна составлять 100900 рублей, согласно заключению ИП ФИО8

Сумма требований ФИО4 – 100 900 / 3 = 33 633 руб. 33 коп.

Сумма требований ФИО5 – 100 900 / 3 = 33 633 руб. 33 коп.

Сумма требований ФИО3 – (100 900 / 3) – 24 866,66 (стоимость частичной выплаты) = 8766 рублей 67 копеек.

Стоимость экспертного заключения составила 9000 рублей. Так, каждый из истцов понес затраты в размере 3000 рублей.

Кроме того, в результате дорожно – транспортного происшествия истцу ФИО3 причинен вред здоровью. Согласно листкам нетрудоспособности ФИО3 находилась на стационарном лечении с 07.12.2016 по 07.01.2017. Согласно справке о доходах ФЛ за 2016 год от 02.02.2017 заработок ФИО3 за 2016 год составил:

25138 рублей 06 копеек – заработная плата за январь 2016 года;

19161 рублей 27 копеек – заработная плата за февраль 2016 года;

20715 рублей 55 копеек – заработная плата за март 2016 года;

19086 рублей 88 копеек – заработная плата за апрель 2016 года;

24732 рубля 33 копейки – заработная плата за май 2016 года;

14589 рублей 39 копеек – заработная плата за июнь 2016 года;

21270 рублей 91 копейка – заработная плата за июль 2016; года;

27102 рубля 03 копейки – заработная плата за август 2016; года;

17818 рублей 42 копейки – заработная плата за сентябрь 2016 года;

21861 рубль 14 копеек – заработная плата за октябрь 2016 года;

19319 рублей 33 копейки – заработная плата за ноябрь 2016 года;

12. 12636 рублей 19 копеек – заработная плата за декабрь 2016 года. 

Итого: 243431.50 / 12 = 20285 рублей 95 копеек. 

Таким образом, средний заработок ФИО3 составил 20285 рублей 95 копеек, а утраченный заработок 4610 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: (30 – количество дней в декабре 2016 года, 20 285 / 30 * 30 = 20285 рублей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» устанавливает следующие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени поврежденного здоровья:

-пп. «а», п. 3, гл. 1 сотрясение головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней оценивается в 5 % размера страховой выплаты;

Таким образом, размер суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО составляет 25000 рублей, исходя из следующего расчета: 5%*500 000,00 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 44875 рублей (25 000 + 20 285 - 410 руб.), исходя из следующего расчета: размер суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО 25000 руб. – компенсация за ЗМЧТ в соответствии с ФЗ 40 ОСАГО + 20285 руб. - размер суммы утраченного заработка - 410 руб. – сумма выплаты. 

По вреду здоровью ответчик получил от ФИО3 весь пакет документов 04 декабря 2017года.

Выплату в размере 44875 рублей страховщик должен был произвести до 25 декабря 2017 года. Таким образом, с 26.12.2017 по 06.12.2018 страховщик должен возместить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. 44 875 *1% * 327 = 146741 рубль 25 копеек – за вред здоровью.

17 июля 2018 года ФИО3 представила последний документ для выплаты страхового возмещения за поврежденное имущество. Срок для выплаты страхового возмещения составил 20 дней, т.е. до 07 августа 2018 года страховщик должен был перечислить 33633 рубля 33 копейки.

20 июля 2018 года страховщик произвел частичную выплату истцу ФИО3 в размере 24866 рублей 66 копеек, таким образом, невозмещенной осталась сумма 8766 рублей 67 копеек.

Неустойка за недоплату страхового возмещения составила 119 дней с 08.08.2018 по 06.12.2018. Размер неустойки составляет 8 766,67*1%*119 = 10432 рубля 34 копейки.

19 июля 2018 года истец ФИО5 представила последний документ для выплаты страхового возмещения за поврежденное имущество. Срок для выплаты страхового возмещения составил 20 дней, т.е. до 09 августа 2018 года страховщик должен был перечислить 33633 рубля 33 копейки.

Неустойка за недоплату страхового возмещения составила 117 дней с 10.08.2018 по 06.12.2018. Размер неустойки составляет 33633,33*1%*117 = 39351 рубль.

19 июля 2018 года истец ФИО4 представила последний документ для выплаты страхового возмещения за поврежденное имущество. Срок для выплаты страхового возмещения составил 20 дней, т.е. до 09 августа 2018 года страховщик должен был перечислить 33633 рубля 33 копейки.

Неустойка за недоплату страхового возмещения составила 117 дней с 10.08.2018 по 06.12.2018. Размер неустойки составляет 33633,33*1%*117 = 39351 рубль.

С целью получения юридической помощи истцы заключили договор оказания юридических услуг. Стоимость юридических услуг в виде изучения представленных документов, подачи заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию, подачи претензии, подготовки и подачи искового заявления, представления интересов в ходе судебного разбирательства составила 50000 рублей.

На основании изложенного, истцы желают в судебном порядке взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в виде имущественного вреда в размере 8766 рублей 67 копеек, в пользу ФИО5 страховое возмещение в виде имущественного вреда в размере 33633 рубля 33 копейки, в пользу ФИО4 страховое возмещение в виде имущественного вреда в размере 33633 рубля 33 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов, в пользу истца ФИО3 страховую выплату за причиненный вред здоровью в размере 44875 рублей, неустойку по вреду здоровью в размере 146741 рубль 25 копеек, неустойку по имуществу в размере 10432 рубля 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; в пользу истца ФИО5 неустойку по имуществу в размере 39351 рубль, неустойку по имуществу в размере 39351 рубль; в пользу истца ФИО3 почтовые расходы в размере 305 рублей 91 копейка, в пользу истца ФИО5 почтовые расходы в размере 176 рублей 96 копеек, в пользу истца ФИО4 почтовые расходы в размере 176 рублей 96 копеек, штраф в размере 50%.

Впоследствии представителем истцов ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования в части взыскания вреда имуществу уточнены, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 страховое возмещение в размере 6233 рубля 34 копейки, неустойку в размере 7417 рублей 67 копеек, в пользу истца ФИО5 страховое возмещение в размере 31100 рублей, неустойку в размере 36387 рублей, в пользу истца ФИО4 страховое возмещение в размере 31100 рублей, неустойку в размере 36387 рублей. В остальной части заявленные требования истцов поддерживает в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явились.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования ФИО3 уточнил, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка в размере 3807 рублей 20 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12449 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 9000 рублей. Первоначальные заявленные требования ФИО3 в части взыскания с ответчика почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточненных требований поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Заявленные требования ФИО5, ФИО4 с учетом уточненных поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в представленном отзыве (л.д. 16-20, Том 2) представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2016 года в 10:10 часов на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 который в нарушение требований п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения со стороны г. Ревды в сторону г. Дегтярска, при выборе скорости не учитывая дорожные, метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Водителю автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № ФИО9, причинен вред здоровью средней тяжести, и пассажиру ФИО3, причинен вред здоровью. 

Виновником ДТП является водитель ФИО6 нарушивший п. 15.,10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением Ревдинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно Справке о ДТП от 07 декабря 2016 года гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2. на момент ДТП была застрахована в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии № 

Судом установлено, что 26 июля 2017 года ФИО2. умер до обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входят, в том числе и денежные средства, недополученной страховой выплаты в сумме 74607 рублей 38 копеек, причитающихся согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Наследниками, принявшими наследство по закону в равных долях по 1/3, являются супруга наследодателя - ФИО5 и дочери ФИО9 - ФИО3, ФИО4

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что после смерти ФИО2. к его наследникам ФИО5, ФИО3, ФИО4 перешло право требовать исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, а следовательно, на отношения между ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» распространяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 29 ноября 2017 года истец ФИО3 направила в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 15-19, Том 1). К указанному заявлению были приложены следующие документы: 1) нотариально заверенные копии документов удостоверяющий личность ФИО3 и свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, оригинал справки о принятии ФИО3 в порядке наследования имущества ФИО9, справка о доходах ФИО10 за 2016 год с места работы, листок нетрудоспособности ФИО3 ГБУЗ СО ФИО11 от 12.12.2016, постановление о назначении административного наказания от 29.05.2017 в отношении ФИО6, заверенные уполномоченным должностным лицом копии материалов дела об административном правонарушении № на 11 л., заверенная уполномоченным должностным лицом копия медицинского заключения эксперта № 25/Д от 29.03.2017 на 3л., заверенная уполномоченным должностным лицом копия справки о ДТП от 07.12.2016 на 1л., заверенная уполномоченным должностным лицом копия протокола об административном правонарушении на 1 л., банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д. 20,21,22,23-41 Том.1).

04 декабря 2017 года ответчик получил от истца ФИО3 вышеуказанные документы.

В ответ на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» по адресу, указанному истцом ФИО3 в заявлении, направило истцу телеграмму с приглашением на осмотр на 13.12.2017 (л.д.41,42 Том 2). 

13 декабря 2017 года транспортное средство ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № было осмотрено страховщиком. На основании Экспертного заключения ООО «ФЭЦ ЛАТ» от 21.12.2017 № проведенного по заказу ответчика, размер ущерба составил 74600 рублей (л.д.125-134, Том 1).

Наряду с этим при получении заявления от истца ФИО3 о выплате страхового возмещения, ответчиком 29 декабря 2017 года было направлено уведомление № от 26.12.2017 с требованием о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил об ОСАГО, а именно свидетельства о праве на наследство на автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № (л.д. 43, 44 Том 2).

17 июля 2018 года истцом ФИО12 представлено в ПАО СК «Росгосстрах» дополнение к заявлению о выплате страхового возмещения и недостающий документ – свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле наследуемого имущества ФИО9 (л.д.46, Том 2).

На основании представленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» 20 июля 2018 года выплатило истцу ФИО12 страховое возмещение по договору ОСАГО в виде имущественного ущерба в сумме 24866 рублей 66 копеек, что составляет 1/3 от размера ущерба, определенного экспертным заключением ООО «ФЭЦ ЛАТ» от 21.12.2017 №, что подтверждается актом о страховом случае № от 20.07.2018, платежным поручением № от 20.07.2018 на сумму 24866 рублей 66 копеек.

Также 17 июля 2018 года истец ФИО5 и истец ФИО4 направили заявления о выплате страхового возмещения в том числе нотариально заверенные копии документов удостоверяющих из личность, а также нотариально заверенные свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле за каждой наследуемого имущества ФИО9 (л.д.52,53,54-55,56,57-58,59-60, Том 1).

ФИО3 обратилась к ИП ФИО8, что подтверждается договором от 17.09.2018 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.61, Том 1).

ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, представив в обоснование своих требований экспертное заключение ИП ФИО8 № 334/822-Ш от 17.09.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 100900 рублей.

10.10.2018 ответчиком получены претензии (л.д.51-61, Том 2). Однако претензии были оставлены без удовлетворения.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 15.10.2018 в удовлетворении требований ФИО3 было отказано в виду, того, что представленное заключение ИП ФИО8 имеет многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой Методике, указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного ей ущерба (л.д.62, Том 2). 

Согласно ответам ПАО СК «Росгосстрах» от 17.10.2018 в удовлетворении требований ФИО5, ФИО4 было отказано ввиду непредставления свидетельств о праве на наследство (л.д.63,64, Том 2).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13 в ООО «Росоценка». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № 

Согласно экспертному заключению № от 02.04.2019, выполненному экспертом ООО «Росоценка» - ФИО13 на основании определения суда в рамках дела 2 -254/2019, стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненных автомобилю ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет без учета износа деталей 117042 рубля 13 копеек, с учетом износа деталей 93300 рублей (л.д.3-13, Том 2).

Проанализировав содержание проведенной судебной автотехнческой экспертизы суд полагает, что эксперт ФИО13 изложил последовательно и подробно анализ рыночной стоимости автомобиля, и соответственно подробно изложил расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Заключение судебной автотехической экспертизы ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленный вопрос, при обосновании сделанных выводов эксперт ФИО13 основывался на имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе, эксперт ФИО13 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 116-126).

Каких-либо нарушений требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной автотехнической экспертизы не усматривается.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО13 сторонами в судебное заседание не представлено. Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами суду также не заявлено.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от 03.05.2018, ФИО3 является наследником 1/3 доли имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наряду с наследниками – ФИО5, ФИО4 - по 1/3 доли каждый. 

Поскольку право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, истцы подтвердили в ходе судебного производства, суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения (с учетом выплаченного 24866 рублей 66 копеек) в размере 6233 рубля 34 копейки, согласно следующего расчета: 93300:3-24866,66 = 6233,34, В пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31100 рублей (93300:3= 311000), в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31100 рублей (93300:3=31100). 

Представителем истца ФИО3 – ФИО1, согласно уточненному заявлению заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 08.08.2018 по 06.12.2018 в размере 7417 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу положений Закон об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, что в данном случае им не было сделано.

17.07.2018 ФИО3 ответчику представила свидетельство о праве на наследство по закону. Срок для выплаты страхового возмещения истек 07.08.2018. 20.07.2018 ответчик произвел частичную выплату в размере 24866 рублей 66 копеек.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком в установленный законом срок, ответчик допустил недоплату страхового возмещения руководствуясь положениями абзаца второго части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом изменения суммы стоимости страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 7417 рублей 67 копеек из расчета: за период с 08 августа 2018 года по 06 декабря 2018 года (6233,34 (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 119 дней (количество дней просрочки) * 1 процент).

Представителем истцов ФИО5, ФИО4 – ФИО1, согласно уточненному заявлению заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 10.08.2018 по 06.12.2018 в размере 36387 рублей в пользу каждой.

19 июля 2018 года ФИО5 и ФИО4 ответчику представили свидетельства о праве на наследство по закону. Срок для выплаты страхового возмещения по 1/3 доли каждой истек 09 августа 2018 года. 

Поскольку законные требования истцов ФИО5, ФИО4 наделенных правом требовать выплату страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не выполнено, руководствуясь положениями абзаца второго части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом изменения суммы стоимости страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 36387 рублей, из расчета: за период с 10 августа 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере (31100 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 117 (количество дней просрочки) * 1 процент), в пользу ФИО4 также подлежит взысканию неустойка в размере 36387 рублей, из расчета: за период с 10 августа 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере (31100 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 117 (количество дней просрочки) * 1 процент).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.

Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требование истца ФИО3 о выплате недоплаченной части страхового возмещения удовлетворено не было, также ответчиком не были удовлетворены требования истцов ФИО5, ФИО4 о выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 штрафа в размере 3116 рублей 67 копеек, в пользу истца ФИО5 штрафа в размере 15550 рублей, в пользу истца ФИО4 в размере 15550 рублей.

Истцом ФИО3 заявлены требования на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка.

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2016 года на автодороге 

<

адрес> вследствие столкновения управляемой водителем ФИО6 автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак № и управляемой водителем ФИО2 автомашины ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

адрес> в которой находилась ФИО3 в качестве пассажира, ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № со сроком действия с 17 марта 2016 года по 16 марта 2017 года.

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО3 с пакетом документов 04.12.2018 обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 15.12.2017 выплатило истцу 26 декабря 2017 года в счет страховой выплаты 410 рублей (л.д.45 Том 2).

10.10.2018 ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 4610 рублей 44 копейки, поскольку она находилась на стационарном лечении и была утрачена ее трудоспособность сроком на 5 дней (л.д.51, Том 2). Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 15.10.2018 истцу отказано в выплате суммы страхового возмещения, сославшись на то, что положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен исчерпывающий перечень расходов, которые включаются в сумму страхового возмещения. Заявленные ФИО3 расходы за утраченный заработок в размере 4610 рублей 44 копейки в этот перечень не входят, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания возмещения понесенных ею расходов (л.д.62, Том 2). 

Впоследствии ФИО3 повторно обращалась 10.12.2018 к ответчику с претензией. Однако требования ФИО3 ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Судом установлено, что из представленного ФИО3 эпикриза хирургического отделения ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница» от 12.12.2016 следует, что ФИО3 находилась на обследовании и стационарном лечении в хирургическом отделении с 07.12.2016 по 12.12.2016. Диагноз: Закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Выписывается с улучшением. Больничный лист с 07.12.2016 по 12.12.2016. Рекомендовано консультация невролога 13.12.2016 и на прием к хирургу 13.12.2016. 

Из листков нетрудоспособности выданного ФИО3 следует, что она находилась в стационаре с 07.12.2016 по 12.12.2016, далее проходила амбулаторное лечение с 13.12.2016 по 21.12.2016 у невролога, а с 22.12.2016 по 26.12.2016 лечилась у терапевта, с 27.12.2016 по 30.12.2017 продолжала лечение у терапевта, с 31.12.2016 по 06.01.2017 проходила лечение у хирурга. Приступить к работе с 07.01.2017 (л.д.37,38 Том 1). 

Отсюда следует, что ФИО3 проходила лечение и стационарно и амбулаторно, но не доказала непрерывности лечения, наличие которой является обязательным требованием по подп. «а» п. 3 «Приложения» к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (в редакции 2015 года).

Из заключения эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ» Ревдинского района № 25 от 29 марта 2017 года следует, что у ФИО3, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ДГБ» от 07.12.2016 ФИО3 был выставлен диагноз: Закрытая черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.08.08 г. оценить по степени тяжести, давности и механизму причинения телесное повреждение, указанное в представленных медицинских документах как «сотрясение головного мозга» не представляется возможным ввиду отсутствия полного объективного неврологического описания в динамике и достаточных сведений, в том числе, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования (осмотр окулиста, реоэнцефалографии, ЭХО- энцефалографии). Постерпетическая невралгия. Указанное заболевание не имеет травматического происхождения и не состоит в причинной связи с обстоятельствами дела.

Однако из исследовательской части заключения эксперта зафиксировано, что представленной истории болезни № 1885 из ГБЗУ СО «ДГБ» на имя ФИО3 от 07.12.2016 указано, что 07.12.2016 в 11:20 часов первичный осмотр хирурга. Доставлена после ДТП. Диагноз был выставлен: Сотрясение головного мозга. 

Следовательно, полученные ФИО3 телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга полученные ею в момент дорожно-транспортного происшествия 07.12.2016 могут рассматриваться как причинение вреда ее здоровью, вне зависимости от определения степени тяжести вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет страховой выплаты за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия будет распределятся на основании пункта 43 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 и составит в размере 250 рублей (500000 * 0,05% = 250).

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том, числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. «а» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г.).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ).

Истцом были представлены две справки формы 2-НДФЛ за 2016 год (л.д. 39,40 Том 1). Согласно указанным справкам, средний ежемесячный заработок ФИО3 за 12 месяцев составил 20285 рублей 95 копеек (243431,5:12 = 20285,95). Средний дневной заработок ФИО3 составил 676 рублей 17 копеек (20285:30=676,17). Следовательно, за период временной нетрудоспособности истца с 07 декабря 2016 по 12 декабря 2016 года (6 дней) утраченный заработок составляет 4057 рублей 20 копеек (676,17*6 = 4057,20). При этом ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 250 рублей. 

Учитывая, что размер утраченного заработка ФИО3 составил в сумме 4057 рублей 20 копеек, остаток суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3807 рублей 20 копеек (за вычетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 250 рублей).

Расчет страхового возмещения, представленный в отзыве ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку он произведен, исходя из среднего заработка истца в сумме 20981 рубль 39 копеек, который не соответствует ее среднему заработку. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 суд взыскивает страховую выплату за причиненный вред здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 3807 рублей 20 копеек. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 04 декабря 2017 года, направив в адрес страховщика все необходимые документы, 26 декабря 2017 года ответчик выплатил истицу страховое возмещение не в полном объеме.

Таким образом, ответчиком обязанность произвести страховую выплату в срок, установленный законом, выполнена не была.

Истец просила взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с 26 декабря 2017 года по 06 декабря 2018 года.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 26 декабря 2017 года по 06 декабря 2018 года составит 3807 рублей 20 копеек *1%*327 дней = 12449 рублей 54 копейки. Расчет неустойки является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что страховая выплата в полном объеме ответчиком не произведена, то требования истца о взыскании неустойки за период просрочки до подачи искового заявления (327 дней) в размере 12449 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты; определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 1903 рубля 60 копеек из расчета: 3807,20 рублей х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании расходов на проведенную по заказу истца экспертизу у ИП «ФИО8 по определению стоимости ущерба автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

Истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований представлены договор на оказания платных услуг № 334/822-Ш по расчету величины среднерыночной стоимости с учетом повреждений в отношении автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № заключенный с ИП ФИО8, квитанция о понесенных расходах на производство независимой экспертизы ИП ФИО8 на сумму 9000 рублей (Том 1, л.д. 61).

Без заключения об оценке ущерба было бы невозможно ни обращение к ответчику с досудебной претензией, ни обращение в суд.

Из разъяснений абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, понесенные истцом, являются завышенными, суду не представлено, ссылка в возражениях на стоимость аналогичных услуг (Том 2, л.д. 18-19), ничем не подтверждена.

Поскольку требование ФИО3 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы проведенной ИП ФИО8 в размере 9000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов представителя в размере 50000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор оказания юридических услуг заключенный между ФИО3 и ООО «Юридическая компания ЮСКОМ» от 01.04.2017, приложение № 1 к договору оказания юридических услуг № 610 от 01.04.2017, дополнительное соглашение к договору от 01.08.2017, квитанция № 000707 от 01.04.2017 на сумму 30300 рублей, квитанция № 000799 от 01.08.2017 на сумму 19700 рублей. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 года N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на участие представителя, суд, учитывая степень сложности дела и объем оказанной представителем помощи, факт участия представителя в трех судебных заседаниях, подготовку составления искового заявления, а также удовлетворение исковых требований трех истцов в полном объеме, не находит оснований для снижения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО3 заявлены расходы в счет оплаты почтовых услуг за направление заявления о выплате страхового возмещения по имущественному ущербу и по возмещению вреда здоровью, досудебной претензии в общей сумме 305 рублей 91 копейка. В обоснование почтовых расходов ФИО3 представлены кассовый чек от 29.11.2017 на сумму 140 рублей 82 копейки (л.д.20,21,22 Том 1), кассовый чек от 09.02.2018 на сумму 165 рублей 09 копеек (л.д. 43,44 Том 1).

Истцами ФИО5, ФИО4 заявлены расходы в счет оплаты почтовых услуг за направления заявлений о выплате страхового возмещения по имущественному ущербу.

В обоснование почтовых расходов ФИО5 и ФИО4 представлены, а именно кассовые чеки от 17.07.2018 на сумму 176 рублей 96 копеек, от 17.07.2018 на сумму 176 рублей 96 копеек (л.д.52, Том 1).

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность и неразумность несения истцами указанных затрат ответчиком, не представлено.

Заявленные истцами расходы в счет оплаты почтовых услуг суд полагает необходимыми и связанными с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 31.01.2019 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.189-193, Том 1), производство которой поручено эксперту ООО «Росоценка» - ФИО13 Определение суда от 31.01.2019 исполнено, что подтверждается письмом ООО «Росоценка» от 02.04.2019. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей (л.д. 14).

Поскольку судебная экспертиза назначалась и была проведена по требованию представителя ответчика, не оплачена, при этом требования истца были удовлетворены с учетом уточненных заявленных требований в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Росоценка». 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственных пошлин, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям в общем размере 5546 рублей 45 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, заявленные ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в виде имущественного вреда в размере 6233 (шесть тысяч двести тридцать три) рубля 34 копейки, штраф в размере 3116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей 67 копеек, неустойку за период с 08 августа 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 7417 (семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 67 копеек, сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка в размере 3807 (три тысячи восемьсот семь) рублей 20 копеек, штраф в размере 1903 (одна тысяча девятьсот три) рубля 60 копеек, неустойку за период с 26 декабря 2017 года по 06 декабря 2018 года в размере 12449 (двенадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 9000 (девять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 305 (триста пять) рублей 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в виде имущественного вреда в размере 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей, штраф в размере 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, неустойку за период с 10 августа 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 36387 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей, почтовые расходы в размере 176 (сто семьдесят шесть) рублей 96 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в виде имущественного вреда в размере 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей, штраф в размере 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, неустойку за период с 10 августа 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 36387 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей, почтовые расходы в размере 176 (сто семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Росоценка» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова