Дело № 33а-35349/2025

2а-4601/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2, представителя ООО «Инвест Юг» на основании доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2024 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ...........10 заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве с условием о задатке от .........., в соответствии с которым стороны обязуются не позднее .......... заключить договор об участии в долевом строительстве дома, строящегося по адресу: ............

Административный истец свои обязательства по договору выполнил, стоимость квартиры оплатил.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.12.2023 года удовлетворены требования участников долевого строительства, в том числе, ФИО1 о признании предварительных договоров об участии в долевом строительстве договорами участия в долевом строительстве и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию таких договоров.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия, приложив светокопию поименованного решения.

.......... административный ответчик приостановил осуществление регистрационных действий, поскольку на имущество застройщика наложен арест.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2024 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С указанным решением суда представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании доверенности ФИО2, ООО «Инвест Юг» на основании доверенности ФИО3, не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Кроме того, представитель ООО «Инвест Юг» в апелляционной жалобе указала на то, что судом первой инстанции ООО «Инвест Юг» не было привлечено в качестве заинтересованного лица к участию в административном деле, чем нарушено их право на состязательность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и ...........10 заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве с условием о задатке от .........., в соответствии с которым стороны обязуются не позднее .......... заключить договор об участии в долевом строительстве дома, строящегося по адресу: ............ общей площадью 40 кв.м.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от .......... ........ ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, внес застройщику .................

Административный истец обратился у Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении регистрационных действий, а именно, государственной регистрации договора долевого участия на основании предварительного договора об участии в долевом строительстве с условием о задатке, заключенного .......... между ФИО1 и ...........10

.......... осуществление регистрационных действий приостановлено, поскольку на имущество застройщика наложен арест, также не было предоставлено заявление о государственной регистрации договора долевого участия от имени застройщика.

Судебной коллегией установлено, что ...........13 является участником долевого строительства по указанному адресу, что подтверждено выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .........

Между тем, ...........13 к участию в деле не привлечено, о чем указано в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При этом, исходя из положений гл. 4, ст. 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

К лицам, участвующим в деле, согласно ст. 37 данного Кодекса относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 1,2 ст. 47 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является, в том числе, признание действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконными, суд апелляционной инстанции полагает, что решением по делу затрагиваются законные интересы ...........13

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание характер заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, принять меры к определению состава лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2024 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: