Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Леруа Мерлен» приобрел настенный газовый котел марки Oasis стоимостью 23 740 рублей. Настенный газовый котел марки Oasis был установлен сотрудниками УК «Ясная поляна». Указал, что в процессе эксплуатации газового котла выявились неисправности: котел стал выдавать звуковые сигналы об ошибке процессора, громкий шум циркуляционного насоса. Кроме того, указал, что при отоплении котел расходовал огромное количество газа.

Истец обратился специалиста УК «Ясная поляна», в ходе осмотра газового котла специалист управляющий компании пояснил, что котел неисправен, порекомендовал обратиться за гарантийным ремонтом. 

Он обратился к ответчику за производством гарантийного ремонта газового оборудования, по результатам его обращения истца направили в сервисный центр для проведения диагностических работ, при этом на требование о предоставлении аналогичного товара на период проведения диагностики ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что согласно заключению специалиста сервисного центра изделие является исправным, причиной выявленных недостатков является некорректная установка газового оборудования. 

Со ссылкой на положения ст. 4 Закона о защите прав потребителей полагал, что ответчиком при продаже товара не была предоставлена полная информация о технических характеристиках газового котла, ему не была предоставлена информация о том, что у газового котла имеется битермический теплообменник, отсутствует отдельный вторичный теплообменник на горячую воду.

Указал, что в связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 23 740 рублей, убытки в размере 23 740 рублей, упущенную выгоду в сумме 3 309 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 074 рубля 52 копейки, неустойку в размере 237 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно отметил, что присутствовал при установке газового котла, все настройки уже были выставлены заводом-изготовителем, полагал, что недостаток товара является производственным дефектом. Также пояснил, что занимается установкой газовых котлов по просьбе третьих лиц, перед тем как устанавливать газовый котел проводит его проверку у себя дома, в случае если котел исправен, он устанавливает его по заказу покупателям в разные районы 

<

адрес>. В данном случае газовый котел марки Oasis он приобретал не для себя, установил дома лишь с целью проверки его технического состояния.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что заявленная истцом неисправность не является гарантийным случаем, поскольку согласно заключению сервисного центра изделие является исправным, причиной выявленных недостатков являются эксплуатационные дефекты и некорректная пуско-наладка котла на работающей системе отопления. Отметил, что после обращения истца ему был предложен осмотр оборудования на дому, в его присутствии, однако истец отказался, указав, что самостоятельно доставит котел в магазин для осмотра. Кроме того, согласно руководству по эксплуатации котла одним из основных требований является установка котла организацией, имеющей лицензию на проведение соответствующих работ, о чем должна иметься отметка в гарантийном талоне, данная отметка в гарантийном талоне истца отсутствует. 

Представитель ООО УК «Ясная поляна» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что после установки газового котла в доме ФИО1 первое время котел работал исправно, однако через несколько дней появился сильный шум, на дисплее появлялись ошибки со звуковым сигналом, в связи с чем стали поступать жалобы от соседей. В настоящее время в доме ФИО1 установлено иное газовое оборудование.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является представителем авторизированного сервисного центра завода-изготовителя ООО «Forte», проводил диагностику газового котла Oasis в рамках проверки качества товара. Котел находится в исправном состоянии. Причина обращения со слов владельца: шумит циркулярный насос, причина данного недостатка в загрязнении заводского фильтра котла, что замедляет поток теплоносителя, из-за которой появляется гидравлический шум. Большой расход газа и воды вызван тем, что не выполнены требования завода-изготовителя по пуско-наладке оборудования (не отрегулированы значения LO,FA,PH). Для устранения данного недостатка требуется корректная пуско-наладка котла на работающей системе отопления. Появление ошибок на экране котла, а именно ошибка Е4 - происходит перегрев теплоносителя из-за загрязнения встроенного фильтра грубой очистки котла (малая скорость прохождения теплоносителя через первичный теплообменник, значения настройки котла LO,FA,PH не соответствуют требованиям конкретной системы отопления, что вызывало срабатывание блокировки по перегреву и котел отключался выдавая ошибку). Ошибка Е9 - изделие, принятое на диагностику, герметично, датчик давления исправен (необходимо проверить действующую систему отопления, на которой установлен котел на герметичность соединений). Для устранения выявленных дефектов оборудования необходимо произвести корректную пуско-наладку оборудования - настроить параметры изделия в соответствии с действующей системой отопления и ГВС, настроить параметры количества приготовления ГВС, настроить давление газа при запуске котла, выставить максимальный и минимальный расход газа, задать тип газа, соответствующий потребляемому. Отметил, что при изучении электрической схемы котла, оказалось, что котел был настроен на сжиженный тип газа, несмотря на то, что в доме истца природный. Кроме того, пояснил, что необходимо промыть действующую систему отопления, произвести чистку гидравлической группы котла от загрязнений. В целом необходимо произвести техническое обслуживание оборудования в соответствии с требованиями завода-изготовителя, который дает специальные рекомендации по установке и пуско-наладке оборудования, данные рекомендации выдаются специалистам авторизированного сервисного центра. Дополнительно отметил, что перенастроить котел со сжиженного типа газа на природный возможно, для этого необходима корректная пуско-наладка котла, рекомендации для корректировки указаны в инструкции сервисного центра, которой нет в открытом доступе, она предоставляется в сервисный центр для гарантийного обслуживания оборудования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что является представителем ООО УК «Ясная поляна», имеет удостоверение подтверждающее квалификацию «слесарь по ремонту и обслуживанию газового оборудования». Суду пояснил, что производил установку газового котла марки Oasis в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> поляна 

<

адрес>. После установки газовый котел работал исправно, шум не издавал. По истечении полугода от жильцов 

<

адрес> поляна 

<

адрес> стали поступать жалобы на шум из квартиры ФИО1, после чего газовый котел был демонтирован.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Леруа Мерлен» настенный газовый котел марки Oasis стоимостью 23 740 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Судом установлено и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, что в комплекте с газовым котлом следовало: руководство по эксплуатации, монтажу, техническому обслуживанию, и ремонту, анкерный болт, прокладка G3/4, прокладка G1/2, гарантийный талон.

Как следует из положений руководства по эксплуатации газового котла марки Oasis в разделе «Внимание» указано, что газовый котел должен быть установлен организацией, имеющей лицензию на соответствующие работы, о чем в обязательном порядке ставится отметка в гарантийном талоне (л.д.27).

Из пояснений истца следует, что настенный газовый котел марки Oasis был установлен представителем ООО УК «Ясная поляна» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> поляна 

<

адрес>.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, обстоятельство, что в процессе эксплуатации газового котла выявились неисправности: котел стал выдавать звуковые сигналы об ошибке процессора, громкий шум циркуляционного насоса, при отоплении котел расходовал огромное количество газа. Кроме того, указал, что в нарушение положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей ответчиком при продаже товара не была предоставлена полная информация о технических характеристиках газового котла, ему не была предоставлена информация о том, что у газового котла имеется битермический теплообменник, отсутствует отдельный вторичный теплообменник на горячую воду.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем, из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что последний занимается установкой газовых котлов по заказу, перед тем как устанавливать газовый котел проводит его проверку у себя дома, в случае если котел исправен, он устанавливает его покупателям в разные районы 

<

адрес>. В данном случае газовый котел марки Oasis он приобретал не для себя, установил дома лишь с целью проверки технического состояния.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также действительную общую волю сторон с учетом цели договора, исходя из пояснений истца, указавшего, что газовый котел приобретался не для него, у суда не имеется оснований полагать, что договор заключен истцом исключительно в личных, семейных, бытовых целях, в связи с чем на данные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» направлена претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества с указанием о наличии недостатков в товаре.

По смыслу ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» поступило заявление №_8571, согласно которому товар: газовый котел 24кВт ЗКС марки Oasis (в том числе приложенные документы и инструкции) отправлен в Сервисный центр. Описание недостатков: ревет цирк насос, большой расход газа и воды, ошибка Е4 и Е9 (л.д.20-21).

Согласно ответу ООО «Леруа Мерлен Восток» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о замене товара ненадлежащего качества отказано (л.д.22).

Согласно заключению сервисного центра Oasis от ДД.ММ.ГГГГ причина обращения со слов владельца: шумит циркулярный насос, причина данного недостатка в загрязнении заводского фильтра котла, что замедляет поток теплоносителя, из-за которой появляется гидравлический шум. Большой расход газа и воды - не выполнены требования завода-изготовителя по пуско-наладке оборудования (не отрегулированы значения LO,FA,PH). Для устранения данного недостатка требуется корректная пуско-наладка котла на работающей системе отопления. Появление ошибок на экране котла, а именно ошибка Е4 - происходит перегрев теплоносителя из-за загрязнения встроенного фильтра грубой очистки котла (малая скорость прохождения теплоносителя через первичный теплообменник, значения настройки котла LO,FA,PH не соответствуют требованиям конкретной системы отопления, что вызывало срабатывание блокировки по перегреву и котел отключался выдавая ошибку). Ошибка Е9 - изделие, принятое на диагностику, герметично, датчик давления исправен (необходимо проверить действующую систему отопления, на которой установлен котел на герметичность соединений). 

Для устранения выявленных дефектов оборудования необходимо произвести корректную пуско-наладку оборудования (настроить параметры изделия в соответствии с действующей системой отопления и ГВС, настроить параметры количества приготовления ГВС, настроить давление газа при запуске котла, выставить максимальный и минимальный расход газа, задать тип газа, соответствующий потребляемому, промыть действующую систему отопления, произвести чистку гидравлической группы котла от загрязнений (л.д.47).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен специалист сервисного центра ФИО5, согласно пояснениям которого, неисправностей в настенном газовом котле марки Oasis в ходе проверки качества установлено не было, при этом, при изучении электрической схемы котла было установлено, что котел был настроен на сжиженный тип газа, в то время как в доме истца природный тип газа. Кроме того указал, что необходимо произвести техническое обслуживание оборудования в соответствии с требованиями завода-изготовителя, имеются специальные рекомендации по установке и пуско-наладке оборудования, которые выдаются лишь специалистам авторизированного сервисного центра.

Таким образом, специалистом установлено, что неисправностей в настенном газовом котле марки Oasis не имеется, необходимо лишь произвести техническое обслуживание оборудования в соответствии с требованиями завода-изготовителя в условиях авторизированного сервисного центра, поскольку имеются специальные рекомендации по его установке и пуско-наладке оборудования.

Кроме того, суд учитывает, что согласно руководству по эксплуатации котла одним из основных требований является установка котла организацией, имеющей лицензию на проведение соответствующих работ, о чем должна иметься отметка в гарантийном талоне.

Гарантийными обязательствами производителя и условиями гарантии предусмотрено, что все пусконаладочные работы должны производиться только специализированной организацией, имеющей государственную лицензию на данный вид деятельности или сертификат о прохождении обучения у компании производителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, что настенный газовый котел марки Oasis был установлен представителем ООО УК «Ясная поляна», при этом из пояснений специалиста ООО УК «Ясная поляна» усматривается, что он имеет лишь удостоверение подтверждающее квалификацию «слесарь по ремонту и обслуживанию газового оборудования».

Доказательств того, что представитель ООО УК «Ясная поляна» производивший установку, а также пусконаладочные работы газового котла имеет государственную лицензию на данный вид деятельности или сертификат о прохождении обучения у компании производителя в материалы дела представлено не было.

Принимая в качестве доказательства заключение сервисного центра Oasis от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО5, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что в представленном заключении, равно как и в пояснениях специалиста даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению специализированного авторизированного центра у суда не имеется, следовательно, заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, истцом в материалы дела представлено не было.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом сторонам разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ с правом на заявление ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью определения качества газового оборудования, однако стороны отказались от заявления соответствующего ходатайства. 

Поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела установлен не был, неисправностей в газовом котле марки Oasis не имеется, необходимо лишь произвести техническое обслуживание оборудования в соответствии с требованиями завода-изготовителя в условиях авторизированного сервисного центра, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений руководства по эксплуатации установка газового котла производилась без привлечения специализированной организации, имеющей лицензию на проведение соответствующих работ, что исключает гарантийное обслуживание товара, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 23 740 рублей, убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно удовлетворению не подлежат.

В связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации в возмещение морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ