дело № 2а-209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области 03 мая 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что административный ответчик согласно ст. 357 части II НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как на него в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, которые в соответствии с п. 1 ст. 358 части II НК РФ признаются объектами налогообложения. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 362 части II НК РФ на основании сведений Управления ГИБДД Тамбовской области, плательщику налоговым органом начислен транспортный налог за 2012, 2013 годы в размере 4894,50 руб.

Административным истом налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, налог уплачен не был, в связи с чем, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 387,02 руб.

Административный ответчик в соответствии со ст. 388 части II НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку ему принадлежит земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 3, п. 4 ст. 394 НК РФ плательщику налоговым органом начислен земельный налог за 2012, 2013 годы в размере 319,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Административным истом налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о подлежащей уплате суммы налога.

В срок, установленный законодательством, налог уплачен не был, в связи с чем, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 32,52 руб.

В срок, установленный законодательством, сумма задолженности не уплачена в полном объеме. Должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

До настоящего времени указанные требования в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнены. Остаток непогашенной задолженности по налогам составлял 5281,52 рублей.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Жердевского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный акт ими получен не был. Лишь 09.12.2016г. по их запросу ими было получено определение мирового судьи судебного участка Жердевского района от 02.10.2015г. об отмене судебного приказа от 29.05.2015г. в отношении ФИО1

Срок обращения в суд с данным иском истек. Этот срок административный истец пропустил в виду того, что определение мирового судьи судебного участка Жердевского района от 02.10.2015г. об отмене судебного приказа от 29.05.2015г. в отношении ФИО1, получено ими лишь 09.12.2016г.

Освобождение должника в данном случае от уплаты налога нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в ст. 57 Конституции РФ.

В связи с этим, ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности пор налогам и пени, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, просят рассмотреть данное заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 4894,50 руб., пени по нему в размере 387,02 руб., задолженность по земельному налогу в размере 316,96 руб., пени по нему в размере 32,52 руб.

Административный истец частично уточнил заявленные требования, а именно в части взыскания с ФИО1 земельного налога, поскольку в связи с перерасчетом, задолженность административного ответчика по земельному налогу составляет 311,18 руб.

Представитель административного истца в суд не явился. Извещены о месте, дате и времени судебного заседания (л.д.45,48). Просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4об.,47).

В соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившегося представителя административного истца

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании считает, что налоговый орган пропустил срок обращения с данным иском в суд, к тому же, поскольку он является инвалидом третьей группы по трудовому увечью и автомобиль предоставлен ему через фонд социального страхования, он освобожден от уплаты транспортного налога, так как автомобиль не является объектом налогообложения. Трактор зарегистрирован на КФХ, и так же не является объектом налогообложения. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании п. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что в адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного и земельного налогов за 2012, 2013 годы (л.д.13,14). Поскольку указанные налоги не были уплачены в предусмотренный законом срок, в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате указанных налогов и пени по ним в установленные в требованиях сроки (л.д.7-10). Требования исполнены не были, в связи с чем, 29.05.2015г. мировым судьей судебного участка Жердевского района был вынесен судебный приказ по делу № 2-789/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам, а так же пени по ним, который отменен определением того же судьи от 02.10.2015г. (л.д.6). Согласно представленной административным истцом копии сопроводительного письма, копия определения об отмене судебного приказа, в том числе по делу №2-789/2015, получена Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области 07.12.2016г., 09.12.2016г. (л.д.5).

Однако в суд представлено гражданское дело № 2-789/2015 мирового судьи судебного участка Жердевского района, в котором имеется, на ряду с копией сопроводительного письма от 07.12.2016г., копия сопроводительного письма от 07.12.2015г., согласно которому, копия определения об отмене судебного приказа по делу № 2-789/2015 получена Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области 08.12.2015г., о чем свидетельствует штамп в данном сопроводительном письме и подпись лица, его получившего. Копия сопроводительного письма приобщена к материалам настоящего дела (л.д.24,25). Следовательно, административный истец имел право обратиться в суд с данным иском до 08.06.2016г. Административный иск поступил в суд 22.02.2017г.

Таким образом, согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с данным иском. Уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом суду не представлено.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Копия сопроводительного письма, о получении копии определения об отмене судебного приказа, в том числе по делу №2-789/2015, с отметкой в получении 07.12.2016г., 09.12.2016г. (л.д.5), свидетельствует лишь о повторном получении административным истцом копии указанного определения, а не об уважительных причинах пропуска процессуального срока. Других доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, суду не представлено.

Поэтому суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, так как административный истец пропустил без уважительных причин срок для обращения с иском в суд и утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по налогам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций отказать, в связи с необоснованностью.

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ИФНС России № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным административным иском.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 04.05.2017г.

Председательствующий Л.А. Татарников