УИД 79RS0002-01-2025-001708-22

Дело № 2-1181/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам бывшим супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации выплаченной задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 13.03.2020, 28.02.2024 брак расторгнут. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2024 долговые обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от 18.12.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и истцом, кредитного договора № от 22.05.2023, заключенного между ВТБ (ПАО) и истцом, признаны общими долговыми обязательствами истца и ответчика. С июня 2024 года и по настоящее время истец единолично производит оплату по кредитным обязательствам. Сумма выплат по кредитному договору № от 18.12.2020, заключенному между ПАО Сбербанк и истцом, составила 108 704 рубля. Истец произвел выплаты за ответчика в размере 54 352 рублей. Сумма выплат по кредитному договору № от 22.05.2023, заключенному между ВТБ (ПАО) и истцом, составила 292 158,27 рублей. Истец произвел выплаты за ответчика в размере 146 079,13 рублей. Ответчик ежемесячные платежи не производила, денежные средства в счет погашения обязательству истцу не перечисляла. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию выплаченной задолженности по кредитному договору № от 18.12.2020 на сумму 54 352 рубля; компенсацию выплаченной задолженности по кредитному договору № от 22.05.2023 на сумму 146 079,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию выплаченной задолженности по кредитному договору, заключенному 18.12.2020 № с ПАО Сбербанк, за период с 27.06.2024 по 27.02.2025 в размере 69 881,36 рубль и компенсацию выплаченной задолженности по кредитному договору, заключенному 22.05.2023 № с ВТБ (ПАО), за период с 17.06.2024 по 17.02.2025 в размере 146 079,14 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором она уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации выплаченной задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 246 рублей.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета 5 072 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 173 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам бывшим супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) денежные средства в порядке регресса по кредитному договору от 18.12.2020 №, выплаченные в период с 27.06.2024 по 27.02.2025, в размере 69 881 рубля 36 копеек, денежные средства в порядке регресса по кредитному договору от 22.05.2023 №, выплаченные в период с 17.06.2024 по 17.02.2025, в размере 146 079 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 рублей 80 копеек, всего взыскать 218 134 рубля 29 копеек.

Возвратить ФИО2 из средств местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 5 072 рублей 20 копеек, уплаченную по чеку по операции от 08.04.2025.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.