№12-82/2025

24RS0013-02-2025-001043-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., 

с участием представителя ООО «РегионСнаб» ФИО1 ФИО4., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РегионСнаб» Зименко ФИО5. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСнаб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РегионСнаб» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 

<

адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «РегионСнаб» Зименко ФИО6. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно акту возврата бортового устройства (серийный (заводской) номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам самодиагностики выявлено его технически неисправное состояние, при этом на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было установлено, на счету находились денежные средства в достаточном количестве. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ООО «РегионСнаб» ФИО1 ФИО7. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что водитель не в силах был обнаружить неисправность бортового устройства, так как оно находилось во включенном состоянии, индикаторы и кнопки горели как у устройства работающего в штатном режиме, а также предоставила в судебном заседании акт технической экспертизы №№б.н. бортовых устройств БУ МТ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому бортовое устройство зав. №№ поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РТИТС» внешних повреждений не имеет, имеет аппаратную неисправность и подлежит гарантийному ремонту.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Исходя из положений пунктов 2, 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Исходя из подп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Пунктом 106 Правил предусмотрена обязанность собственника транспортного средства осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременно информировать оператора о факте его неисправности.

Согласно п. п. 8, 106 - 108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства как до начала движения, так и во время движения транспортного средства, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Согласно п. 108 Правил при обнаруженной во время движения транспортного средства неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца транспортного средства, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в п. 107 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10:51:14 часов по адресу: 

<

адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» г/н № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «РегионСнаб».

Из представленных по запросу суда сведений ООО «РТИТС»: транспортное средство с г.р.з. № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «РегионСнаб», за данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № № На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:14 часов (по московскому времени) системой мобильного контроля №№, расположенной на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярский край, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списание денежных средств в расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с г.р.з. № в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 03:26:02, ДД.ММ.ГГГГ 03:47:47 – ДД.ММ.ГГГГ 04:02:43 (до момента возврата бортового устройства) отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с г.р.з. №

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на балансе расчетной записи ООО «РегионСнаб», сформированной оператором государственной системы взимания платы обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (ООО "РТИТС"), денежные средства имелись, невозможность визуального определения неисправности бортового устройства подтверждается актом возврата бортового устройства от 17.02.2025 года, нарушение целостности корпуса отсутствовало, пломба не была повреждена.

Из материалов дела следует, что техническая неисправность бортового устройства №№ согласно акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "РТИТС", была выявлена после проведения процедуры самодиагностики бортового устройства в процессе его возврата.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСнаб» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Марченко И.В.