6

Дело № 2а-3683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е. 

с участием административного истца- ФИО1,

представителя административных ответчиков- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

27 ноября 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово о признании решения призывной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» (далее- ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области»), призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово (далее- Призывная комиссия) о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово.

Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № он признан не прошедшем без законных на то оснований военную службу по призыву.

С данным решением он не согласен ввиду следующего.

Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителям, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащих призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечения их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудоустраивался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области. Персональные данные и адрес проживания в Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово им были предоставлены в момент постановки на учет воинский учет еще в 2012 году, однако, повесток из Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово ему не направлялось как по адресу проживания, так и по месту его работы.

Так же ДД.ММ.ГГГГ с места его работы (ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области) в адрес Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово был направлен именной список с информацией о том, что он был зачислен на специальный воинский учет, с указанием места проживания и работы. Лишь в апреле 2017 года в адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области на его имя пришла повестка из Военного Комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово и прошел все необходимые мероприятия, по результатам которых был признан годным к военной службе, но в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 27 лет, на службу он призван не был.

Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от прохождения военной службы он не уклонялся, так как проходил службу в МВД России, ГУ ФСИН России.

Считает, что вынесенное в отношении него решение является незаконным, нарушающим его права, поскольку существует возможность привлечения его к уголовной и административной ответственности, а так же проблемы с трудоустройством в органы внутренних дел Российской Федерации, где он работает в настоящее время.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил об обстоятельствах, указанных в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» и Призывной комиссии- ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 25), представившая в судебном заседании диплом о высшем юридическом образовании и свидетельство о заключении брака (л.д. 17, 18), возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 26-32).

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

В силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных норм следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (обучение в ГОУ ВПО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации») (л.д.82-86). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по пп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с работой в Кузбасском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (л.д. 87-94, 96-105).

Согласно пп. «ж» п. 2 Приложения № к Инструкции Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» ФИО1 имел отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения им возраста 27 лет), как поступивший на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования указанных органов (ГОУ ВПО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»), соответственно, он был обязан ежегодно в сентябре - октябре представлять в военный комиссариат, в котором состоит на воинском учете, справку с места работы или учебы.

Указанную обязанность ФИО1 не исполнял, в связи с чем, военный комиссариат ежегодно направлял запросы в Кузбасское управление внутренних дел на транспорте: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 99, 101, 103, 106).

По запросу военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ из Кузбасского управления внутренних дел на транспорте поступила выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что с ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (соглашение сторон) (л.д. 107).

Отсрочка от призыва на военную службу- это временное освобождение от призыва, прекращающееся с утратой оснований для ее предоставления. Основание отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (достижение возраста 27 лет) ФИО1 утрачено в связи с увольнением из Органов внутренних дел, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, он подлежал призыву на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес> при этом, фактически проживает в п. 

<

адрес>, что не оспаривается самим административным истцом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу,- по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации,- в указанных органах;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Таким образом, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае смены места работы, переезда на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, возложена обязанность сообщать в военный комиссариат об изменении своего места жительства и работы и являться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Между тем, ФИО1, зная о том, что он утратил право на отсрочку, предоставленную ему в связи с обучением в высшем учебном заведении и работой в МВД России, в нарушение указанной нормы закона после увольнения со службы из органов внутренних дел сведений об изменении места работы (увольнение со службы в Кузбасском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и поступление на службу в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области (адрес нахождения: 

<

адрес> а также места жительства (зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>) в военный комиссариат по месту воинского учета не сообщал, при этом, в военный комиссариат по месту своего фактического проживания и работы также никаких сведений не сообщал, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении и него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В нарушение требований пп. «а» п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о воинском учете» работодатель ФИО1- ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области также не сообщил в двухнедельный срок с момента трудоустройства административного истца сведения о месте его жительства и работы, именной список был направлен по требованию военного комиссариата только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п. 6 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Во время осеннего призыва 2016 года и весеннего призыва 2017 года работниками военного комиссариата были проведены необходимые мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

Так, ФИО1 был вызван старшим помощником военного комиссариата ФИО4 в военный комиссариат по адресу отделения призыва: 

<

адрес>

Согласно журналу № р/т 100 «Учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, прибывающих на призывной пункт» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отделение призыва военного комиссариата (л.д.55-60), где ФИО13 проведена с ним беседа.

Согласно рапорту в ходе проведения беседы ФИО1 разъяснено, что он подлежит призыву на военную службу, поскольку право на отсрочку утратил, ему необходимо пройти медицинское освидетельствование с целью призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации, военным комиссариатом при направлении в войска будут учтены опыт работы в системе МВД Российской Федерации и наличие высшего образования. При этом ФИО1 пояснял инспектору, что проходить военную службу не намерен, категорически отказался проходить медицинский осмотр, получить повестку о явке на медицинское освидетельствование, не сообщил инспектору о своем трудоустройстве в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области и смене места жительства, документов, подтверждающих данные сведения не представил (л.д.112).

Доводы ФИО1 об обратном (сообщил инспектору сведения о новом месте работы и смене места жительства путем предъявления служебного удостоверения сотрудника ГУФСИН, которое является удостоверением личности, в связи с чем, предъявление паспорта не требуется, не отказывался проходить военную службу, не знал об утрате им права на отсрочку, в чем виноваты работники отдела кадров по месту работы, повестку ему никто не вручал, устно также не сообщал о необходимости явки на медицинскую комиссию) опровергнуты показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившей в судебном заседании сведения, указанные ею в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо прочего, работниками военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут и 19 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, были осуществлены выезды по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

...>, дверь никто не открыл, что подтверждено рапортами (л.д. 113-116).

Представленные ФИО1 в подтверждение его возражений показания свидетелей ФИО6 (матери административного истца), ФИО7, ФИО8 (соседей, проживающих в городе Кемерово по 

<

адрес>), давших аналогичные друг другу показания в той части, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они все неотлучно с утра находились каждый у себя дома, никто из Военного комиссариата к ФИО1 не приходил, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей- инспекторов Военного комиссариата ФИО14 и ФИО9, пояснивших в судебном заседании, что рапорта ими составлялись непосредственно после посещения адреса регистрации ФИО1, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при посещении которого, дверь квартиры никто не открыл.

При этом, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом также установлено, что ФИО3 с 2015 года по адресу регистрации в 

<

адрес>, не проживает, иногда приезжает к родителям в гости по выходным, а с августа 2016 года он работает в ИК-37, в связи с чем, постоянно проживает в п. Яя, надлежащим образом оформленную доверенность на получение почтовой корреспонденции на свое имя ФИО1 матери либо иным проживающим в квартире родственникам не выдавал. Показания указанных свидетелей в данной части не оспариваются сторонами. 

К тому же, суд отмечает, что ФИО1 обязан лично получать повестки из военного комиссариата, на учете в котором он состоит, что предусмотрено п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы административного истца о том, что никто из инспекторов Военного комиссариата ему не звонил и никаких сведений о времени проведения медицинского осмотра и заседания призывной комиссии не сообщал как в осенний призыв 2016 года, так и в весенний призыв 2017 года, и представленная ФИО1 в доказательство данных доводов распечатка телефонных звонков (л.д. 127-227), судом приняты во внимание быть не могут, поскольку оповещение лиц, подлежащих призыву на военную службу, о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии производится путем вручения повесток под расписку (п. 7 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Указанное оповещение призывников посредством телефонных звонков законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам ФИО1, суд считает, что работники военного комиссариата до получения сообщения из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по запросу военного комиссариата (получено ДД.ММ.ГГГГ) были лишены возможности письменно известить его о необходимости прохождения медицинского осмотра как по месту его регистрации и жительства, так и через работодателя.

Далее, как пояснила представитель административных ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области военным комиссариатом направлено извещение о необходимости оповещения ФИО1 о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Согласно п. 6 Приложения № 31 к Инструкции п. 35 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении него решение объявляется ему председателем призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прибыл на медицинский осмотр, паспорта при себе не имел, ему персонально был разъяснен порядок проведения призывных мероприятий, прохождения медицинской комиссии и необходимости личного присутствия на заседании Призывной комиссии, что подтверждено служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63), показаниями свидетеля ФИО16, полностью подтвердившей в судебном заседании сведения, содержащиеся в служебной записке, и не отрицается административным истцом.

Согласно Постановлению Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден основной и резервный составы призывной комиссии, на основании чего военным комиссариатом разработан график работы призывной комиссии и утвержден председателем призывной комиссией заместителем главы города, начальником территориального управления Заводского района администрации города Кемерово ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года председателем призывной комиссии резервного состава являлся заместитель начальника территориального управления Ленинского района администрации города Кемерово ФИО11, заместителем председателя Призывной комиссии- военный комиссар Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово ФИО12 (л.д. 64-67, 70-72).

Получив лист медицинского освидетельствования (л.д. 108, 109), ФИО1 прошел медицинский осмотр, однако, на заседание Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не явился, по результатам работы призывной комиссии неявка ФИО1 внесена в протокол заседания Призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-54, 61), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неявка ФИО1 на заседание лишила Призывную комиссию возможности принять в отношении него решение о призыве на военную службу.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского осмотра он присутствовал на заседании Призывной комиссии, но его документы не были рассмотрены со ссылкой на то, что до зачисления его в запас в связи с достижением им 27-летнего возраста осталось 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ), опровергнуты показаниями свидетелей ФИО11 (председателя Призывной комиссии) и ФИО12 (заместителя председателя призывной комиссии), пояснивших, что ФИО1 не присутствовал на заседании Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, комиссия не приняла никакого решения в его отношении, указав в протоколе заседания на его неявку, так как решение может быть принято призывной комиссией только в присутствии призывника. В том случае, если бы ФИО1 явился на заседание комиссии с учетом того, что он по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, комиссия приняла бы решение о его призыве на военную службу, так как при указанных обстоятельствах оснований для принятия иных решений, установленных п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имелось.

Доводы ФИО3 о том, что все свидетели со стороны административных ответчиков (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) заинтересованы в исходе спора, никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, при оценке показаний указанных свидетелей, суд принимает во внимание, что их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, правдивость показаний данных свидетелей обеспечена наличием юридических санкций, предусмотренных ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому сомнений у суда не вызывают. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на проведенные мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период осеннего призыва 2016 года и весеннего призыва 2017 года, ФИО1 уклонился от участия в заседании Призывной комиссии и прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что уклонение ФИО1 от призыва на военную службу усматривается, кроме прочего, и из того обстоятельства, что, будучи несогласным с внесением в протокол заседания Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сведений о его неявке на заседание, то есть фактически- с непринятием в его отношении одного из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 такое бездействие в его отношении обжаловано не было, несмотря на то, что о предполагаемом бездействии призывной комиссии ему должно было стать известно в день проведения заседания Призывной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что предусмотрено п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.5), о признании незаконным данного решения просит административный истец.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства. Административным ответчиком- Военным комиссариатом предприняты все необходимые меры для вызова ФИО1 на медицинские освидетельствования и на заседание Призывной комиссии. Зная о своей обязанности проходить военную службу, нарушая требования абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пп. «г» п. 50 раздела IХ Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении положения о воинском учете», с 26 сентября 2016 года административный истец не сообщал в отдел военного комиссариата о своем увольнении из органов внутренних дел и утрате права на отсрочку от прохождения военной службы, а после трудоустройства в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области- об изменении места работы и жительства, семейного положения, уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2016 года, не явился на заседание Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о намеренном уклонении ФИО1 от прохождения военной службы.

При этом, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для уточнения своих учетных данных не являлся, а явившись ДД.ММ.ГГГГ, о смене места жительства и работы не сообщил. Обеспечить его явку для прохождения медицинского осмотра в осенний призыв 2016 года не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту регистрации в городе Кемерово, поскольку он постоянно проживает в п. Яя, известить по месту работы также не представилось возможным, поскольку не имелось подтвержденных сведений о месте работы. Пройдя медицинскую комиссию в весенний призыв 2017 года, ФИО1 на заседание Призывной комиссии не явился. 

Оснований для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Административный истец до 27 лет состоял на воинском учете, и подлежал призыву на военную службу, которую фактически не прошел, не имея на то законных оснований, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с воинского учета призывников в военном комиссариате (л.д. 76-81).

Добросовестно пользуясь своими правами, при наличии намерения и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации обязанность, административный истец имел реальную возможность призваться на военную службу в осенний призыв 2016 года и весенний призыв 2017 года до достижения им 27 лет, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований. 

Суд считает, что поскольку административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, призывная комиссия в силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имела основания для вынесения оспариваемого решения.

При этом административный истец не представил, как того требует ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в военный комиссариат с целью быть призванным на военную службу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №

Срок предъявления настоящего административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №№ установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.