Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2024

66RS0036-01-2024-001149-12

Дело № 2-1002/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; обязать орган регистрации погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитал Плюс» был заключен договор займа №. Договор об ипотеке обеспечивал следующее обязательство: перечисление денежных средств продавцу ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 410000 руб.. По договору купли-продажи истец приобрела в общую долевую собственность (по ?) со своим супругом ФИО4 жилой дом общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4 договора купли-продажи стоимость жилого дома составила 600000 руб. и оплата производилась в день подписания договора купли-продажи в следующем порядке: 190000 руб. были переданы продавцу наличными (собственные средства); 410000 руб. предоставлены ООО «Капитал Плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 408960, 50 руб. были переведены ООО «Капитал Плюс», что подтверждается выпиской из Отделения СФР Свердловской области г.Кушва. Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, денежные средства по договору займа ответчику переведены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Плюс» прекратил свое существование. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, учредитель ООО «Капитал Плюс», в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, с какими-либо ходатайствами не обращалась.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на спорное помещение оставили на усмотрение суда. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, общей площаью 54,60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость передаваемого покупателям объекта недвижимости определена сторонами в сумме 600000 руб.. 

Оплата за приобретаемое недвижимое имущество по условиям договора производится путем внесения 190000 руб. покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора; 410000 руб. предоставлены ООО «Капитал Плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определено, что до момента возврата суммы займа по указанному договору, отчуждаемый жилой дом будет находиться в залоге у ООО «Капитал Плюс». 

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям Отделения СФР по Свердловской области средства материнского (семейного) капитала МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в размере 408960,50 руб. перечислены на счет ООО «Капитал Плюс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Остаток денежных средств по договору были переданы наличными, подтверждающие документы не сохранились. 

Таким образом, покупателем исполнены обязательства по оплате приобретенного жилого помещения. 

Заявления ООО «Капитал Плюс» о прекращении ипотеки на спорное недвижимое имущество в уполномоченный орган не поступило.

В настоящее время, совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи с исключением ООО «Капитал Плюс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились (выплата денежных средств в полном объеме).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись №), зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, общей площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пыко Л.В.