Дело №2 – 713/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего

Дорофеевой И.В.,

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 26 500 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки в размере 89 390 руб., штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, убытков по предъявлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 11 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 07 декабря 2016 года у 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей М 214100 государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО3, и Шевроне Авео государственный регистрационный знак О № ....., принадлежащего истцу, в результате чего автомобили получили технические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля М 214100 ФИО3 20 декабря 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 29 декабря 2016 года ответчик произвел страховую выплату в размере 14 800 руб. Не согласившись с размером указанной выплаты, истец организовал независимую техническую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроне Авео составила 250 500 руб. После получения претензии, ответчик произвел дополнительную страховую выплату в размере 209 200 руб. 

ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, в окончательной форме просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы (убытки) на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 70 000 руб. ( л.д.54). 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на уклонение истца от досудебного урегулирования спора. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроне KL1T АВЕО, ......... (л.д. 9).

У 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей М 214100 государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО3, и Шевроле Авео государственный регистрационный знак О № ....., принадлежащего истцу, в результате чего автомобили получили технические повреждения (л.д. 41). 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений участников дорожно – транспортного происшествия, данных сотрудникам ГИБДД следует, что виновным в дорожно – транспортном происшествии является водитель автомобиля М 214100 ФИО3, который при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем истца (л.д. 42, 45, 46, 47). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении его участниками оспорено не было, возражений против указанных в нем обстоятельств дорожно – транспортного происшествия сторонами не заявлено. С учетом изложенного, суд полагает установленным факт дорожно – транспортного происшествия и его обстоятельства в соответствии с административным материалом.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №0390218109 на срок с 11 октября 2016 года по 10 октября 2017 года (л.д. 10).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 указанного Федерального закона, к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные этим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. 

20 декабря 2016 года ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д. 59). 

23 декабря 2016 года АО «ТЕХНЭКСПО» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля истца (л.д. 63).

Дорожно – транспортное происшествие страховщиком признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 14 800 руб. (л.д. 16, 64).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал независимую техническую экспертизу.

Согласно заключению №АД 1529/16 от 25 января 2017 года, выполненному ООО «Экспертно – правовая группа», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроне Авео с учетом износа, на момент дорожно – транспортного происшествия, составила 250 000 руб. (л.д. 20 – 29).

За проведение независимой технической экспертизы истцом уплачено 12 000 руб. (л.д. 57).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 235 700 руб., а также понесенн6ых дополнительных расходов, компенсации морального вреда, неустойки (л.д. 17, 18).

22 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело дополнительную выплаты страхового возмещения в размере 209 200 руб. (л.д. 19).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные указанной.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 000 рублей. 

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, несоответствие испрашиваемого размера неустойки последствиям нарушения права истца, фактические обстоятельства дела, период просрочки, суд определяет ко взысканию неустойку в размере 30 000 руб., в остальной части отказывает. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, длительности не исполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно материалам дела ФИО2 за составление акта осмотра и проведение независимой технической экспертизы, послужившей основанием для доплаты невыплаченного страхового возмещения уплачено 12 000 руб. и в силу закона они подлежат возмещению в полном объеме, поскольку являлись вынужденными (л.д. 30). 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 1 460 руб. за удовлетворенные требования о взыскании убытков, неустойки, и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей в доход бюджета городского округа г. Воронеж: получатель Управление федерального казначейства по Воронежской области (МИФНС №13 России по Воронежской области) (адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Дорофеева