П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1- 115/2020

27.02.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Лаптевой К.О., защитника-адвоката – Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившейся 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, при неустановленных органом дознания обстоятельствах приобрела, для личного употребления, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,64 г., что является значительным размером, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УПП УМВД России по ФИО22-

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,64 г., что является значительным размером. 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – героин (диацетилморфин), установлен значительный размер – свыше 0,5грамм, крупный размер – свыше 2,5 грамм.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказалась ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 89 - 90), из которых следует, что конце ноября 2019 года после 16 часов 00 минут, она находилась в помещении магазина «Пятерочка № ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> когда к ней обратился сотрудник полиции и предложил ей принять участие в качестве участвующего лица для проведения личного досмотра, как впоследствии ей стало известно ФИО1, на что она согласилась. После этого с сотрудником полиции они проследовали в помещение участкового пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в одном из кабинетов находились сотрудник полиции - женщина, сотрудник полиции- мужчина и ФИО1. В этот момент в кабинет прошла еще одна женщина приглашенная сотрудниками полиции в качестве понятой. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при ней наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ей добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО1 ответила, что при ней находится сверток с наркотическим средством. После этого сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО1, и из одного из карманов куртки был изъят сверток (пакет) из полимерного материала с веществом, при этом ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство героин. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором все присутствующие лица поставили подписи. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия- кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 64 - 65 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в НИИПХ, когда к ней обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра как впоследствии ей стало известно ФИО1. После этого с сотрудником полиции они проследовали в помещение участкового пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в одном из кабинетов находились сотрудники полиции, ФИО1, и второе участвующее лицо - женщина. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при ней наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ей добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО1 ответила, что при ней находится сверток с наркотическим средством. После этого сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО1, и из левого кармана куртки был изъят сверток (пакет) из полимерного материала с веществом, при этом ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство героин. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором все присутствующие лица поставили подписи. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия- кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 77 - 78 ), из которых следует, что она состоит в должности инспектора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она совместно с инспектором по ДН ФИО19 находилась в помещении участкового пункта полиции «Звездочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 16 часов 00 минут от руководства ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, поступила информация о том, что УУП ФИО14 была задержана женщина и необходимо провести личный досмотр. Через некоторое время в помещение УПП прибыли УУП ФИО15 и ФИО16 с женщиной, как впоследствии было установлено ФИО1 Затем УУП ФИО16 были приглашены две женщины в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ, а также добытых незаконным путем предметов и средств. На что досматриваемая ФИО1 ответила, что при ней имеется сверток с наркотическим средством. После этого ею было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО1, и в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен сверток из полимерного материала. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснила, что в изъятом свертке находится наркотическое средство героин. Данный сверток из полимерного материала был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. По данному факту ею был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица, после ознакомления с содержанием протокола, поставили свои подписи, замечаний никаких не поступало. После проведенного личного досмотра УУП ФИО14 был проведен осмотр кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1; - показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 79 - 80 ), из которых следует, что она состоит в должности ОУУП и по ДН УМВД России ФИО22-

<

адрес>. 27.11. 2019 года после обеда она совместно с инспектором по ДН ФИО18 находилась в помещении участкового пункта полиции «Звездочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Через некоторое время в помещение УПП прибыли УУП ФИО15 и ФИО16 с женщиной, как впоследствии было установлено ФИО1, в отношении которой со слов последних было необходимо провести личный досмотр. Затем УУП ФИО16 были приглашены две женщины в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ, а также добытых незаконным путем предметов и средств. На что досматриваемая ФИО3 И.К. ответила, что при ней имеется сверток с наркотическим средством. После этого ФИО18 было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО1, и в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен сверток из полимерного материала. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснила, что в изъятом свертке находится наркотическое средство героин. Данный сверток из полимерного материала был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. По данному факту ею был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица, после ознакомления с содержанием протокола, поставили свои подписи, замечаний никаких не поступало. После проведенного личного досмотра УУП ФИО14 был проведен осмотр кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 91 - 92 ), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН УМВД России по ФИО22-

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он совместно с участковым уполномоченными полиции ФИО16 находился на 

<

адрес> ими была замечена подозрительная женщина, как впоследствии было установлена ФИО1, которая постоянно осматривалась по сторонам, вела себя достаточно странно, а по ее поведению было заметно, что она находится в состоянии опьянения. В ходе беседы с ФИО1 при проверке ее документов, она вела себя странно, заметно нервничала. В связи с этим, появились основания предполагать, что при ней могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, а также добытые незаконным путем предметы, и было принято решение о проведении ее личного досмотра. В связи с плохими погодными условиями, темным временем суток, а также отсутствием сотрудника полиции женского пола, личный досмотр было принято проводить в помещении участкового пункта полиции. После чего они проследовали в участковый пункт полиции УМВД России по 

<

адрес> где находились два инспектора по ДН ФИО18 и ФИО19 Прибыв в УПП участковым уполномоченным полиции ФИО16 были приглашены две девушки в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра. После чего в одном из кабинетов участкового пункта полиции инспектором ОУУП и по ДН ФИО18 был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого, как стало известно, у досматриваемой ФИО1 был изъят сверток в котором, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство героин. После проведения личного досмотра им был проведен осмотр места происшествия- помещения кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1 После этого им были взяты объяснения с участвовавших в проведении личного досмотра лиц и самой ФИО1 От прохождения освидетельствования на состояние опьянение в наркологическом диспансере г. Сергиев Посад ФИО1 отказалась; 

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 91 - 92 ), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он совместно с участковым уполномоченными полиции ФИО14 находился на 

<

адрес> В это время, недалеко от 

<

адрес> ими была замечена подозрительная женщина, как впоследствии было установлена ФИО1, которая постоянно осматривалась по сторонам, вела себя достаточно странно, а по ее поведению было заметно, что она находится в состоянии опьянения. В ходе беседы с ФИО1 при проверке ее документов, она вела себя странно, заметно нервничала. В связи с этим, появились основания предполагать, что при ней могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, а также добытые незаконным путем предметы, и было принято решение о проведении ее личного досмотра. В связи с плохими погодными условиями, темным временем суток, а также отсутствием сотрудника полиции женского пола, личный досмотр было принято проводить в помещении участкового пункта полиции. После чего они проследовали в участковый пункт полиции УМВД России по 

<

адрес>, где находились два инспектора по ДН ФИО18 и ФИО19 Прибыв в УПП участковым уполномоченным полиции им были приглашены две девушки в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра. После чего в одном из кабинетов участкового пункта полиции инспектором ОУУП и по ДН ФИО18 был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого, как стало известно, у досматриваемой ФИО1 был изъят сверток в котором, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство героин. После проведения личного досмотра ФИО14 был проведен осмотр места происшествия- помещения кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1, и им же были взяты объяснения с участвовавших в проведении личного досмотра лиц и самой ФИО1; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 ), из которого усматривается, что в помещении кабинета № УПП «Звездочка» УМВД России по Сергиево-Посадскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 13-17 ), из которого усматривается, что было осмотрено помещение кабинета № УПП «Звездочка» УМВД России по 

<

адрес> где у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), из которой усматривается, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 0,64 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № УПП «Звездочка» УМВД России по ФИО22-

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 27), из которого усматривается, что в представленном на экспертизу веществе (объект 1), массой 0,62 г., изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № УПП «Звездочка» УМВД России по ФИО22-

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Израсходовано 0,02 г. объекта 1; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 - 73) из которого усматривается, что был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № УПП «Звездочка» УМВД России по ФИО22-

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- показаниям самой ФИО1 (л.д. 32-34), данными ею в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она находилась рядом со своим домом 

<

адрес> В это время к ней подошел сотрудник полиции, в ходе разговора с которым она нервничала, поскольку при ней находилось наркотическое средство героин, приобретенное для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудник полиции сообщил ей о необходимости проведения личного досмотра, однако в связи с тем, что на улице было холодно, и личный досмотр должен был проводить сотрудник полиции женского пола, то сотрудник полиции предложил ей проследовать в опорный пункт полиции, на что она согласилась. Прибыв в опорный пункт полиции «Звездочка», и находясь в одном из служебных кабинетов, сотрудником полиции были приглашены две женщины в качестве участвующих лиц а также сотрудник полиции-женщина. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции задал ей вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем. На что она ответила, что при ней находится наркотическое средство героин, так как отрицать наличие при ней наркотического средства, которое и так будет обнаружено в ходе проведения личного досмотра, было бессмысленно. Так, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции из левого кармана куртки был обнаружен и изъят ранее приобретенный сверток с наркотическим средством героином. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, она пояснила, что в изъятом свертке находится наркотическое средство героин. Данный сверток в ее присутствии и присутствии 2 участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. После этого она поставила свои подписи и в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия- помещения кабинета, где проводился ее личный досмотр. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией ее действий по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживала во время относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства. Она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма ФИО1 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. 

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, отсутствие у нее в прошлом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, положительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья, наличие у нее близких родственников - матери в преклонном возрасте, в силу которого страдающей различными заболеваниями, брата в болезненном состоянии после его избиения, а также и то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно прошла курс лечения от наркотической зависимости, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила вышеуказанное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Кроме того суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные ею преступления небольшой тяжести, в связи с чем не образующими в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А." УК РФ рецидива преступлений, однако, характеризующими ее, как личность с отрицательной стороны. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящей на специализированном учете в Наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ "Психиатрическая больница №" с диагнозом: "Синдром зависимости от опиоидов ", характера и степени общественной опасности совершенного ею в течение менее полугода после своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за умышленное преступление небольшой тяжести аналогичной направленности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «А» УК РФ, с учетом личности ФИО1, а также того, что ранее она уже отбывала наказания в виде лишения свободы за совершенные ею преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, в исправительной колонии общего режима, что не возымело с ее стороны формирования надлежащего правосознания, в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ –активного способствования органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении нее наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«Б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Вещественное доказательство: вещество в виде порошка и комков кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое вещество героин (диацетилморфин), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанном отрезком липкой ленты из полимерного материала хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 76) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1. процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина