Дело № 2-584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

02 февраля 2018 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 ноября 2015 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 60 месяцев на сумму 250 000 руб. под 21,80% годовых. В качестве обеспечения кредита 12 ноября 2015 г. заключен договор поручительства 

<

***>/23181 с ФИО1 Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако в нарушение условий кредитного договора с 12 апреля 2017 г. кредитные обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме производились погашения по кредиту, в связи с чем, образовалось задолженность. 

26 сентября 2016 г. ФИО2 умер. Последнее место жительства умершего: 

<

адрес>

Согласно сообщению Нотариальной Палаты Республики Калмыкия от 31 мая 2017 г., сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется. 

Согласно п. 2.8 договора поручительства, заключенного с ФИО1, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Согласно п. 3.3. договора поручительства 

<

***>/23181, договор действует до 12 ноября 2023 г. 

Банк просил взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2, всю сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2015 г., заключенному с ФИО2, по состоянию на 22 января 2018 г. в размере 91 905 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты – 12 144 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 79 761 руб. 12 коп.; а также возместить расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 2 957 руб. 18 коп.

После поступления сообщений с Управления по вопросам миграции МВД по РК от 06 марта 2018 г., и отдела ЗАГСа г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 17 марта 2018 г. о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05 мая 2017 г., Банком уточнены исковые требования, с привлечением по делу в качестве надлежащего ответчика ФИО4, дочь ФИО1, и к наследственному имуществу ФИО1 

23 марта 2018 г. Банк обратившись в суд с уточнением исковых требований, просил взыскать с ФИО4, в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, всю сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2015 г., заключенному с ФИО2, по состоянию на 22 января 2018 г. в размере 91 905 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты – 12 144 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 79 761 руб. 12 коп., и расходы Банка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 957 руб. 18 коп. 

В судебном заседании представитель Банка ФИО5 поддержал исковые требования, заявленные к ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд признает требования Банка несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,80% годовых.

В качестве обеспечения кредита, 12 ноября 2015 г. заключен договор поручительства 

<

***>/23181 с ФИО1

26 сентября 2016 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК 28 сентября 2016 г. 

Истцом первоначально заявлены исковые требования о взыскании имевшейся задолженности к поручителю заемщика ФИО1, затем после уточнения иска, к её дочери - ФИО4 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 05 мая 2017 г.

По расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 22 января 2018 г. составляла сумму в размере 91 905 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты – 12 144 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 79 761 руб. 12 коп. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, поручителя ФИО1, фактическое принятие наследства наследником умершей ФИО1 – дочерью ФИО4, и о размере действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, и направлены запросы в уполномоченные органы и организации, в целях установления наследственного имущества, его стоимости и о наследниках принявших наследство. 

На запрос суда, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте сообщило письмом за исх. № 04-11/03314/1 от 13 февраля 2018 г., что в ИФНС России по г. Элисте отсутствуют сведения об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО2 

На запрос суда, ОГИББД МВД по Республике Калмыкия сообщило письмом за исх. № 8/417 от 13 февраля 2018 г., что по сведениям автоматизированных баз данных ФИС ГИБДД-М России за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти 26 сентября 2016 г., транспортные средства не зарегистрированы. 

На запрос суда, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия сообщило письмом за исх. № 08-0-1-69/4004/2018-349 от 13 февраля 2018 г., что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости в период с 11 февраля 1999 г. по 26 сентября 2016 г. отсутствуют.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Республики Калмыкия (письмо за исх. № 118 от 13 февраля 2018 г.), по состоянию на 12 февраля 2018 г. в Единой информационной системе нотариата еNot, сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26 сентября 2016 г. отсутствуют.

После уточнения иска и предъявления требований к ФИО4 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 05 мая 2017 г., в суд также поступили сведения об отсутствии наследственного имущества ФИО1

Так, согласно ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (письмо за исх. № 04-11/07839 от 03 апреля 2018 г.) ФИО1 была принята на учет как налогоплательщик - физическое лицо на следующее недвижимое имущество: 

квартира по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на учет - 21 мая 1993 г., дата снятия с учета - 12 сентября 2013 г.; 

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на учет - 16 августа 2005 г., дата снятия с учета - 29 мая 2015 г.; 

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на учет - 28 февраля 2011 г., дата снятия с учета - 22 февраля 2013 г. 

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия (письмо за исх. № 11-0912 от 06 апреля 2018 г.), в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на следующие объекты недвижимости: 

земельный участок для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации 16 августа 2005 г., основание регистрации - договор купли-продажи земельного участка от 19 июля 2005 г., дата государственной регистрации прекращения права - 29 мая 2015 г.; 

жилое помещение – квартира, площадью 74,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> основание государственной регистрации - договор на передачу квартиры в собственность от 21 мая 1993 г., дата государственной регистрации прекращения права - 12 сентября 2013 г.; 

земельный участок, под жилую застройку, площадью 1140 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 31 января 2011 г., дата государственной регистрации права - 28 февраля 2011 г., дата государственной регистрации прекращении права - 22 февраля 2013 г. 

Согласно сообщению Нотариальной палаты Республики Калмыкия (письмо за исх. № 229 от 21 марта 2018 г.), по состоянию на 20 марта 2018 г. в Единой информационной системе нотариата еNot сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30 мая 2017 г. отсутствуют.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО1 наследственного имущества (наследственной массы) и о его стоимости, фактического принятия ответчиком ФИО4 наследственного имущества, истцом ПАО "Сбербанк России" суду не представлено, судом такие сведения не установлены. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2015 г., заключенному с ФИО2, по состоянию на 22 января 2018 г. в размере 91 905 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты – 12 144 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 79 761 руб. 12 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 957 руб. 18 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2015 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 22 января 2018 года в размере 91 905 рублей 93 копеек, и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 18 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова