<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2496/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08.08.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Айдемировой Н.О.,

с участием представителя истца МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО2,

прокурора Абдуллаева А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к ФИО3 ФИО9 о выселении ответчицы из однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также вселении в 

<

адрес>. 41-в по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО10 о выселении ответчицы из однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также вселении в 

<

адрес>. 41-в по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование иска указано на то, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ответчица ФИО3, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории 

<

адрес> на 2013-2017 годы в этап 2014-2015 годов. В целях реализации указанной программы администрацией ГОсВД «

<

адрес>» заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «Гранит» и после завершения строительства нового многоквартирного жилого дома произведена жеребьевка и распределение квартир между собственниками квартир в аварийном жилом фонде. Постановлением администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов. Указанным постановлением ответчица ФИО3 подлежит переселению из 

<

адрес> в 

<

адрес>. От добровольного заключения договора мены ответчица ФИО3 уклоняется. Принудительное переселение ФИО3 обосновано ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ. Предоставляемое жилье является равноценным, благоустроенным и отвечает требованиям законодательства и технических требований.

Письменные возражения на иск не поступили

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрации ГОсВД «Город Махачкала».

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО2 также поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Прокурор Абдуллаев А.С. дал заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ЖК РФ не предусматривает принудительное переселение собственников жилых помещений.

Надлежаще извещенная ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» заявлены исковые требования о принудительном переселении ответчицы ФИО3 из 

<

адрес>. 41-в по 

<

адрес> в 

<

адрес>

Актом обследования помещения межведомственной комиссией администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> непригоден для проживания и подлежит сносу. Аналогичный вывод содержится в составленном на основании указанного акта заключении межведомственной комиссией администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 14.12.2011 № 319.

Постановлением администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 23.12.2016 № 2362 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов, среди прочего, жилого 

<

адрес>.

Приводя правовое обоснование принудительного переселения ответчицы ФИО4 из аварийного в новое жилье, истец ссылается на положения ст. ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 87 и ст. 89 ЖК РФ также определяют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания и предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Между тем, истцом не представлен договор социального найма, заключенный с ответчицей ФИО3, в то время как истец и третье лицо, как сторона такого договора, должны располагать копией договора.

Таким образом, проживание ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору социального найма ничем не подтверждено. Ст. ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

В материалах гражданского дела также отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчица ФИО3 является собственником или имеет какие-либо иные права на 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживает в указанной квартире и кроме нее в данной квартире никто не проживает.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о принудительном переселении ответчика на основании постановления администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 23.12.2016 № 2362 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов», изданного в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Махачкалы на 2013-2017 годы (этап 2014-2015 годов).

Законом не предусмотрено принудительное переселение собственников жилых помещений на основании решения органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Истцом не представлены доказательства того, что собственникам жилых помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> предъявлялось требование о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Доказательства того, что в отношении указанного дома проводилась процедура изъятия каждого жилого помещения и земельного участка под всем многоквартирным домом, истцом также представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд носит возмездный характер и предполагает выкуп, что также отражено в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, основным способом изъятия у собственника жилого помещения, в том числе при признании многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, является выкуп указанного жилого помещения, доли в общем имуществе и земельном участке, на котором многоквартирный дом расположен.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В материалах гражданского дела отсутствует и истцом не представлены доказательства заключения с собственником жилого помещения такого соглашения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям; процедура изъятия (выкупа) жилых помещений, долей в общем имуществе и земельном участке, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцом не соблюдена; соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с ответчиком не заключалось, в связи с чем правовые основания для принудительного выселения ответчицы ФИО3 из аварийного в новое жилое помещение отсутствуют, заявленный МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к ФИО3 ФИО11 о выселении ответчицы из однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также вселении в 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев