Судья: фио

Суд 1-й инстанции гр.дело № 2-4/2025

Суд апелляционной инстанции гр.дело № 33-42995/2025

УИД 77RS0005-02-2023-006162-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 годаадрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио на решение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов — удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде: автомобиля марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код год выпуска 2021, цвет кузова: черный, стоимостью сумма, автомобиля марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый, стоимостью сумма, квартиры общей площадью: 111,1 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677, стоимостью сумма, машино-места № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, соор.1, стоимостью сумма, квартиры общей площадью: 66,0 кв.м, этаж: 10, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:6135, стоимостью сумма, машино-места № 2375 общей площадью: 17,9 кв.м. расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379, стоимостью сумма, квартиры № 43, общей площадью 89,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2656, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, стоимостью сумма, нежилого помещения (машино-места), -3 этаж, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2843, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, сооружение 14/16, машиноместо 139, стоимостью сумма

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый, стоимостью сумма, квартиру общей площадью: 111,1 кв.м, этаж: 2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677, стоимостью сумма, машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор.1, стоимостью сумма

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: черный, стоимостью сумма, квартиру общей площадью: 66,0 кв.м, этаж: 10, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:6135, стоимостью сумма, машино-место № 2375 общей площадью: 17,9 кв.м. расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379, стоимостью сумма, квартиру № 43, общей площадью 89,6 кв.м.. кадастровый номер 77:01:0004036:2656, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, нежилое помещение (машино-место), -3 этаж, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2843, расположенное по адресу: адрес, сооружение 14/16, машиноместо 139, стоимостью сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации стоимости имущества в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 — отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 — отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование своих требований, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.04.2003 по 12.03.2024; в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью: 111,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677, машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:3233, квартира общей площадью: 66,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 7 7:09:0005014:6135, нежилое помещение общей площадью: 17,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:01:0004036:2656, Нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, адрес, сооружение 14/16, машино-место 139, кадастровый номер: 77:01:0004036:2843, автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код год выпуска 2021, цвет кузова: черный, автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый. Брачный договор между сторонами не составлялся, к соглашению о разделе имущества стороны не пришли. На основании изложенного ФИО2 просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество:

- Квартира общей площадью: 111,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677.

- Машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., этаж: подземный этаж, помещение 1, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:3233.

- Квартира общей площадью: 66,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 7 7:09:0005014:6135.

- Нежилое помещение общей площадью: 17,9 кв.м., этаж: подземный этаж № 2, расположенное по адресу: адрес, строен.5, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379.

- Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:01:0004036:2656.

- Нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, адрес, сооружение 14/16, машино-место 139, кадастровый номер:77:01:0004036:2843.

- автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код год выпуска 2021, цвет кузова: черный,

- автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый.

Прекратить право общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на следующее имущество:

- Квартира общей площадью: 111,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677.

- Машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., этаж: подземный этаж, помещение 1, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:3233.

- Квартира общей площадью: 66,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 7 7:09:0005014:6135.

- Нежилое помещение общей площадью: 17,9 кв.м., этаж: подземный этаж № 2, расположенное по адресу: адрес, строен.5, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379.

- Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:01:0004036:2656.

- Нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, адрес, сооружение 14/16, машино-место 139, кадастровый номер:77:01:0004036:2843.

- автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код год выпуска 2021, цвет кузова: черный,

- автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый.

Произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- Квартира общей площадью: 111,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677.

- Машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., этаж: подземный этаж, помещение 1, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:3233.

- Квартира общей площадью: 66,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:6135.

- Нежилое помещение общей площадью: 17,9 кв.м., этаж: подземный этаж № 2, расположенное по адресу: адрес, строен.5, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379.

- автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

- Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:01:0004036:2656.

- Нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, адрес, сооружение 14/16, машино-место 139, кадастровый номер: 77:01:0004036:2843.

- Автомобиль, марка: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код год выпуска 2021, цвет кузова: черный

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт денежной компенсации стоимости передаваемого ФИО2 общего имущества супругов денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 доходов от трудовой деятельности фио в Банк ГПБ (АО) за апрель 2023 года в размере сумма

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование встречных требований, что истцом к разделу заявлены не все объекты имущества, сам фиоИ, производил обустройство и улучшения имущества, кроме того, имущество приобреталось также за счет его личных денежных средств, в связи с чем истец по встречному иску, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

Произвести раздел следующего общего совместно нажитого имущества супругов:

- Квартира общей площадью: 66,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:6135.

- Нежилое помещение общей площадью: 17,9 кв,м., этаж; подземный этаж № 2, расположенное по адресу: адрес, строен.5, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379.

- Автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код год выпуска 2021, цвет кузова: черный

- Автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый.

- Права и обязанности по договору №К8-10-2/2020 от 16.03.2020 участия в долевом строительстве на квартиру с условным номером 8-10-2, этаж:10, расположенную по адресу: адрес, адрес,63,70,71, корпус 8 многофункционального комплекса.

- Права и обязанности по договору №П-3-141/2021 от 31.10.2021 участия в долевом строительстве на нежилое помещение (машиноместо) с условным номером 3_141, этаж: -3, расположенного по адресу: адрес, адрес,63,70,71.

- адрес для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 648,00 кв.м, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, уч. 40, кадастровый номер 50:12:0030420:134.

- Жилой дом, общей площадью 285,80 кв. м., расположенный по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:12:0030420:243.

- Движимое имущество, расположенное (находящееся) в жилом доме (кадастровый номер 50:12:0030420:243) и на земельном участке (кадастровый номер 50:12:0030420:134) по адресу: адрес, городской адрес, уч. 40, общей стоимостью сумма, согласно перечню.

- Беседка, общей площадью 84,00 кв.м., расположенная по адресу: адрес, городской адрес.

- Гараж с навесом, общей площадью 144,86 кв.м., расположенный по адресу: адрес, городской адрес.

- Ландшафтный дизайн (высаженные зеленые насаждения, дорожки, навесы и пр.), осуществленный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 648,00 кв.м, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, уч. 40, кадастровый номер 50:12:0030420:134.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов:

- Квартиру общей площадью: 111,1 кв.м, этаж: 2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677, признав единоличное право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество.

- Машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., этаж: подземный этаж, помещение 1, расположенное по адресу: адрес, соор.1, кадастровый номер: 77:09:0001012:3233, признав единоличное право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество.

Признать право собственности ФИО3 на следующее имущество:

Автомобиль, марка: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код год выпуска 2021, цвет кузова: черный.

- Объект долевого строительства, переданный участнику долевого строительства ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве №П-3-141/2021 от 31.10.2021 (объект долевого строительства - нежилое помещение (машино-место), -3 этаж, общей площадью 13,2 кв.м.., кадастровый номер 77:01:0004036:2843, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, сооружение 14/16, машиноместо 139).

- Объект долевого строительства, переданный участнику долевого строительства ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве №К8-10-2/2020 от 16.03.2020 (объект долевого строительства - квартира № 43, общей площадью 89,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2656, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес).

- Квартиру общей площадью: 66,0 кв.м, этаж: 10, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:6135.

- Нежилое помещение общей площадью: 17,9 кв.м., этаж: подземный этаж № 2, расположенное по адресу: адрес, строен.5, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379

Признать право собственности ФИО2 на следующее имущество:

Автомобиль, марка: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый.

- адрес для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 648,00 кв.м., расположенный по адресу: адрес, городской адрес, уч. 40, кадастровый номер: 50:12:0030420:134.

- Жилой дом, общей площадью 285,80 кв. м., расположенный по адресу: адрес, городской адрес, д, 40, кадастровый номер 50:12:0030420:243.

- Движимое имущество, расположенное (находящееся) в жилом доме (кадастровый номер 50:12:0030420:243) и на земельном участке (кадастровый номер 50:12:0030420:134) по адресу: адрес, городской адрес, уч. 40 согласно перечню.

- Беседку, общей площадью 84,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, городской адрес.

- Гараж с навесом, общей площадью 144,86 кв.м., расположенный по адресу: адрес, городской адрес.

- Ландшафтный дизайн (высаженные зеленые насаждения, дорожки, навесы и пр.), осуществленный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 648,00 кв.м, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, уч. 40, кадастровый номер 50:12:0030420:134.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации стоимости передаваемого движимого и недвижимого совместно нажитого в период брака имущества денежные средства в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио по доверенности и ордеру адвокат Сотникова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении встречного иска настаивала, против удовлетворения иска ФИО2 возражала.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио – Сотникова Т.В., фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу фио поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2003 стороны вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...>, выданным Отделом ЗАГС адрес Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 31.07.2012.

12.03.2024 брак между сторонами расторгнут (запись о расторжении брака № 130249775011400181000).

В период брака стороны приобрели следующее недвижимое имущество:

- квартиру общей площадью: 111,1 кв.м, этаж: 2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677,

- машино-места № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор.1,

- квартиру общей площадью: 66,0 кв.м, этаж: 10, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:6135,

- машино-места № 2375 общей площадью: 17,9 кв.м. расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379,

- квартиру № 43, общей площадью 89,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2656, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес,

- нежилое помещение (машино-место), -3 этаж, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2843, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, сооружение 14/16, машиноместо 139.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 просит исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру общей площадью: 111,1 кв.м, этаж: 2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677, машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., этаж: подземный этаж, помещение 1, расположенное по адресу: адрес, соор.1, кадастровый номер: 77:09:0001012:3233, признав единоличное право собственности фио на данное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что 07.08.2012 им в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу адрес, домовладение 8, кв. 67.

Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи у Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес за сумма, при этом, оплата по договору была осуществлена ФИО3 следующим образом:

сумма - за счет денежных средств, полученных в дар от своего отца фио (согласно п/п №4 от 22.06.2012);

сумма за счет совместно нажитых в период брака денежных средств.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, ФИО3 не доказан факт того, что именно денежные средства, полученные от его отца в 2012 году он направил на приобретение квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677

Истец по встречному иску полагает, что исключению из состава совместно нажитого имущества подлежит также машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., этаж: подземный этаж, помещение 1, расположенное по адресу: адрес, соор.1, кадастровый номер: 77:09:0001012:3233, приобретенное по договору купли-продажи машино-места от 22.03.2013, поскольку оплата произведена им за счет средств, полученных в дар от своего отца.

Поскольку доказательств указанным доводам не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения данных объектов недвижимости из состава совместно нажитого имущества.

Разрешая требования первоначального и встречного исков, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 34, 35, 38, 39, 45 СК РФ, ст.ст. 253, 256 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г., и исходил из того, что квартира общей площадью: 111,1 кв.м, этаж: 2, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677, машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор.1, квартира общей площадью: 66,0 кв.м, этаж: 10, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:6135, машино-место № 2375 общей площадью: 17,9 кв.м. расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379, квартира № 43, общей площадью 89,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2656, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, нежилое помещение (машино-место), -3 этаж, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2843, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, сооружение 14/16, машиноместо 139, приобретены сторонами в период брака, за счет средств семейного бюджета, что не оспорено сторонами, в связи с чем пришел к выводу о признании указанных объектов недвижимости совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, согласно которым квартиру по адресу: адрес, готовы передать ФИО2, взамен на иное имущество; в квартире по адресу: адрес, проживают родители фио, и также используют машино-место по данному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ФИО2 права собственности на квартиру общей площадью: 111,1 кв.м, этаж: 2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677, машино-место № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор.1, за ФИО3 - права собственности на квартиру общей площадью: 66,0 кв.м, этаж: 10, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:6135, машино-место № 2375 общей площадью: 17,9 кв.м. расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379, квартиру № 43, общей площадью 89,6 кв.м.. кадастровый номер 77:01:0004036:2656, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, нежилое помещение (машино-место), -3 этаж, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2843, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, сооружение 14/16, машиноместо 139.

При разрешении вопроса о разделе приобретенных сторонами в период брака транспортных средств - автомобиля марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код год выпуска 2021, цвет кузова: черный, автомобиля марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый, суд первой инстанции принял во внимание, что движимое имущество приобретено в период брака, за счет совместных денежных средств, что не оспорено сторонами, в связи с чем пришел к выводу о том, что объекты движимого имущества являются совместно нажитым имуществом бывших супругов, и с учетом мнения сторон о фактическом пользовании автомобилями, признал за ФИО2 право собственности на автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый, за ФИО3 - право собственности на автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: черный.

С целью определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу между сторонами, определением суда от 13 декабря 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению экспертов №308-ОЭНД рыночная стоимость:

- автомобиля марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код год выпуска 2021, цвет кузова: черный, составляет сумма,

- автомобиля марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова: белый, составляет сумма,

- квартиры общей площадью: 111,1 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001012:1677, составляет сумма,

- машино-места № 29 общей площадью: 17,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, соор.1, составляет сумма,

- квартиры общей площадью: 66,0 кв.м, этаж: 10, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:6135, составляет сумма,

- машино-места № 2375 общей площадью: 17,9 кв.м. расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005014:7379, составляет сумма,

- квартиры № 43, общей площадью 89,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2656, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, составляет сумма,

- нежилого помещения (машино-места), -3 этаж, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004036:2843, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, сооружение 14/16, машиноместо 139, составляет сумма

- жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:12:0030420:243 составляет сумма

- неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:12:0030420:243, произведенных в период брака сторон составляет сумма

- хозяйственных построек на территории земельного участка по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:12:0030420:243, составляет сумма

- движимого имущества, расположенного на территории жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:12:0030420:243, составляет сумма

Опрошенные судом первой инстанции эксперты фио и фио, составившие заключение экспертов №308-ОЭНД, полностью поддержали данное ими заключение.

Представленное фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» заключение экспертов № 308-ОЭНД было принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства, как и пояснения опрошенных экспертов, при этом к представленным ФИО3 рецензиям, выполненным СРО «СФСО», экспертом фио, суд первой инстанции отнесся критически, расценив рецензию как субъективное мнение специалиста, основанное на его общих познаниях без учета проведения специализированного исследования.

Поскольку в собственность фио перешло имущество на общую сумму сумма, а в собственность ФИО2 на сумму сумма, судом с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации стоимости имущества в размере сумма (163 278 000-44 862 000:2).

При рассмотрении требований встречного иска фио о разделе земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 648,00 кв.м, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, уч. 40, кадастровый номер 50:12:0030420:134, Жилого дома, общей площадью 285,80 кв. м., расположенного по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:12:0030420:243, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца по первоначальному иску были представлены документы, согласно которым, спорные жилой дом и земельный участок являются единоличной собственностью истца, так как оба объекта недвижимого имущества в январе 2019 года были подарены фио фиофио Дарение осуществлено братом истца в период брака: договор дарения земельного участка и жилого дома от 31.01.2019, дубликат свидетельства о государственной регистрации права собственности (взамен свидетельства от 29.07.2015). Так, согласно представленным ФИО2 документам, строительство спорного жилого дома было закончено супругами в 2015 году и зарегистрировано на имя фио, который в дальнейшем подарил недвижимость сестре. ФИО3 полагал, что доводы истца не соответствуют действительности, а жилой дом построен за счет совместных средств супругов в период брака.

26 октября 2023 года нотариусом адрес фио, на основании положений ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также по просьбе и согласно заявлению ФИО3 был произведен осмотр доказательств в виде электронной почты.

Согласно имеющимся приложениям к осмотру между ФИО2 и ФИО3 за период с 2015 по 2020 гг., велась переписка, а также направлялись соответствующие документы, подтверждающие строительство жилого дома в период брака. Так, 02 июля 2015 года, согласно тексту, пересланного ФИО3 ФИО2 письма, в ее адрес сотрудниками компании КСДом был направлен договор на проектирование спорного дома с приложениями (лист 47-48, 50-55 Осмотра). 03 июля 2015 года в адрес фио ФИО2 было перенаправлено письмо от сотрудников компании КСДом, согласно которому, ФИО2 было направлено предложение на строительство «ее» дома (лист 49, 56-61 Осмотра). 20 августа 2015 года ФИО2 перенаправила в адрес фио письмо, полученное от сотрудников компании КСДом с приложением текстов двух договоров подряда (лист 33-46) на индивидуальные строения по проекту К-278 и К-278. В тексте обоих договоров указан адрес строительной площадки - адрес. Заказчиком обоих подрядных услуг является ФИО2 Кроме того, согласно представленной электронной переписке (лист 29 - 32 Осмотра), ФИО2 и ФИО3 обсуждали и согласовывали строительство и планировку гаража. На 62-117, 153-159 листах Осмотра представлена переписка за 2017-2020 гг. подтверждающая строительство веранды, беседки, зоны барбекю, установки окон, камина и т.д. На листах 214-231 Осмотра имеется переписка за 2016 год о проведении общих собраний и участии ФИО2 и фио в деятельности Некоммерческого партнерства «по эксплуатации коттеджного адрес.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что вышеизложенное не является доказательством того, что спорный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку объекты недвижимости получены ФИО2 в дар, о признании договора недействительным заявлено не было.

Доводы ФИО3 о том, что отсутствуют сведения о платежеспособности фио на период покупки и строительства спорных объектов недвижимого имущества, судом первой инстанции отклонены, поскольку в материалы дела представлены сведения о доходах фио, а также материалы регистрационных дел, согласно которым приобретателем недвижимости выступал именно фио, сделки недействительными не признан, в связи с чем судом в удовлетворении данной части встречных требований отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что ФИО3 вправе претендовать на выплату компенсации в размере ½ стоимости работ, произведенных в период брака при улучшении жилого дома, что составит сумму в размере сумма, из расчета согласно, представленным договорам подряда (том 6 л.д. 233-240): 5896000+1370000:2, учитывая, что данные договоры заключены ФИО2, доказательств, что для оплаты договоров были использованы её личные денежные средства, либо денежные средства третьих лиц, не представлено, как и не представлено доказательств, что ФИО3 знал, что договоры заключены для благоустройства имущества, не принадлежащего супругам и был с этим согласен. В связи с чем, со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к выводу, что общие денежные средства были израсходованы ФИО2 вопреки воле фио и не в интересах семьи, а поэтому с неё с пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании 1/2 доходов от трудовой деятельности фио в Банк ГПБ (АО) за апрель 2023 года в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что брак между сторонами расторгнут 12.03.2024, ФИО2 заявлены ко взысканию доходы от трудовой деятельности, которые получены ФИО3 в период брака, доказательств того, что денежные средства израсходованы не на нужды семьи суду не представлено.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции взыскал с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО2, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, в поданной ею апелляционной жалобе указала, что в апреле 2023 года ФИО3 был получен доход от трудовой деятельности в размере сумма, при этом из представленной в материалы дела переписки, удостоверенной протоколом осмотра доказательств, следует, что 28 апреля 2023 года ФИО3 отказал ФИО2 в передаче причитающейся ей доли в указанном доходе, однако, данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи и потрачены ФИО3 на собственные нужды. Указанное, по мнению ФИО2, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях, так как выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела, так как суд, отказывая в данной части требований, сослался на то обстоятельство, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 12.03.2024, то есть доход получен в период брака, доказательств того, что денежные средства израсходованы не на нужды семьи не представлено.

Указанный довод апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия находит заслуживающим внимания исходя из следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, определение даты прекращения ведения общего хозяйства является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении требований о разделе супружеского имущества.

В части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства не позднее 07 апреля 2023 года, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, договором найма жилого помещения, заключенным 14 апреля 2023 года между фио как наймодателем и ФИО3 как нанимателем (том 19 л.д. 168-170). Кроме того, в исковом заявлении о расторжении брака, поданном ФИО3, указано, что стороны проживали совместно до 06 апреля 2023 года.

Таким образом, при определении объема имущества, подлежащего разделу между сторонами, суду первой инстанции следовало руководствоваться датой прекращения ведения сторонами совместного хозяйства – 07 апреля 2023 года, а не даты расторжения брака 12 марта 2024 года.

В тоже же время, вышеуказанные обстоятельства не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в указанной части, поскольку заявленный ею доход от трудовой деятельности фио за апрель 2023 года был получен последним уже после прекращения ведения сторонами общего хозяйства, то есть в силу вышеприведенных положений семейного законодательства и разъяснений по вопросам их правоприменения является личной собственностью фио, не подлежащим разделу между сторонами.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции изменить исключив из мотивировочной части решения суда вывод о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании 1/2 доходов от трудовой деятельности фио в Банк ГПБ (АО) за апрель 2023 года в размере сумма, является то обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут 12.03.2024, ФИО2 заявлены ко взысканию доходы от трудовой деятельности, которые получены ФИО3 в период брака, доказательств того, что денежные средства израсходованы не на нужды семьи суду не представлено.

В остальной части судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд первой инстанции необоснованно передал в собственность фио объекты недвижимости (квартиры площадью 86,9 кв.м. по адресу: адрес, квартиры площадью 66,0 кв.м. по адресу: адрес, машиноместо № 139 по адресу: адрес, соор. 14/16, нежилое помещение площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес), стоимость которых многократно превышает стоимость имущества, переданного в собственность ФИО2 (квартира площадью 111,1 кв.м. по адресу: адрес, машиноместо № 29 площадью 17,8 кв.м. по адресу: адрес, соор. 1), без присуждения равноценной компенсации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при разделе имущества суд первой инстанции исходил из фактически сложившегося порядка пользования сторонами совместно нажитого имущества, нуждаемости каждой из сторон в данном имуществе, а также представленных в материалы дела доказательств. Оснований для иной оценки представленных доказательств по доводам апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия не усматривает, Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, взыскал в пользу последней компенсацию в счет превышения стоимости долей в совместно нажитом имуществе, исходя из его рыночной стоимости, установленной представленным фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» заключением судебной экспертизы № 308-ОЭНД.

Также не влечет отмены довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований встречного иска о взыскании с нее компенсации в размере ½ стоимости работ, произведенных в период брака при улучшении жилого дома в размере сумма, поскольку разрешая данные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров подряда, в которых указана их цена, переписки сторон, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии у фио права на получение ½ стоимости неотделимых улучшений имущества, признанного впоследствии личной собственностью ФИО2

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что договоры подряда, на которые ссылался ФИО3 в обоснование встречных требований, не представлены в материалы дела в форме подписанных копий или оригиналов, не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что в период брака сторон за счет из общих средств произведено улучшение имущества ФИО2, которое впоследствии перешло в ее личную собственность на основании договора дарения, учитывая, что доказательств, опровергающих данные выводы, отвечающих требованиям относимости и допустимости, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заниженном размере, не влекут за собой отмену решения суда в данной части, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права при определении подлежащего взысканию размера расходов.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, а также учитывал принцип разумности и соразмерности. В связи с чем определил ко взысканию сумму в размере сумма Требование разумности размера представительских расходов учтено судом первой инстанции и судебная коллегия не находит оснований для иной оценки. При этом субъективная оценка истцом ФИО2 разумности оплаты оказанных представителем услуг не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих полномочий допустил нарушение норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фио о несогласии с отказом суда первой инстанции в признании его личной собственностью квартиры площадью 111,1 кв.м. по адресу: адрес, и машиноместа № 29 площадью 17,8 кв.м. по адресу: адрес, соор. 1, и исключении данного имущества из совместно нажитого и подлежащего разделу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как верно указал суд первой инстанции, данное имущество приобретено в период брака сторон за счет общих денежных средств, то есть является совместно нажитым и подлежит разделу. Допустимых и относимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующие о том, что указанное имущество было приобретено ФИО3 за счет личных денежных средств, полученных в дар от отца, материалы дела не содержат. Из представленных ФИО3 доказательств прямо не следует, что именно личные денежные средства последнего были потрачены на приобретение спорного имущества. Каким-либо иным образом факт приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств фио зафиксирован не был. Брачный договор между супругами не заключался.

Также не влекут отмены обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы фио относительно выводов суда первой инстанции в части отказа в признании совместно нажитым имуществом земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 648,00 кв.м, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, уч. 40, кадастровый номер 50:12:0030420:134, Жилого дома, общей площадью 285,80 кв. м., расположенного по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:12:0030420:243, поскольку из материалов дела следует, что спорные жилой дом и земельный участок являются единоличной собственностью истца ФИО2, так как оба объекта недвижимого имущества в январе 2019 года были подарены фио фиофио Дарение осуществлено братом истца в период брака: договор дарения земельного участка и жилого дома от 31.01.2019, дубликат свидетельства о государственной регистрации права собственности (взамен свидетельства от 29.07.2015). Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство спорного жилого дома было закончено супругами в 2015 году и зарегистрировано на имя фио, который в дальнейшем подарил недвижимость сестре, в связи с чем признал данное имущество личной собственностью ФИО2 со взысканием в пользу фио денежных средств в счет компенсации расходов, понесенных на строительство. При разрешении встречных требований в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался доказательствами по приобретению данного имущества и позиций сторон, оснований для признания данного имущества совместно нажитым и подлежащим разделу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фио о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с оценкой заключения судебной экспертизы, которая приведена судом первой инстанции в судебном решении, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85, 87 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных судом первой инстанции выводов не установлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что судом не приняты во внимание представленные им рецензии на судебную экспертизу, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку рецензия содержит правовую оценку заключения судебной экспертизы, тогда как оценка доказательств входит в компетенцию суда и произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в обжалуемом решении суда.

Ссылка ФИО3 на то, что на дату проведения оценки в рамках судебной экспертизы у эксперта фио отсутствовал квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», не свидетельствует о порочности заключения, поскольку судебный эксперт является специалистом, имеет соответствующее образование, обладает специальными познаниями для проведения порученного исследования, прерывание срока действия квалификационного аттестата не влияет на наличие (отсутствие) специальных познаний, не влечет за собой недействительность заключения судебной экспертизы и не отражается на результатах экспертного исследования. Кроме того, из сообщения СРО РАО от 12.12.2025 № 49 следует, что действие квалификационного аттестата эксперта фио по направлению «Оценка недвижимости» было возобновлено с 14.03.2025, а право на осуществление оценочной деятельности в период с 04.02.2025 по 04.06.2025 было приостановлено оценщиком фио по личному заявлению.

На основании изложенного, в неизмененной части судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалоб, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы жалоб направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года изменить, исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании 1/2 доходов от трудовой деятельности фио в Банк ГПБ (АО) за апрель 2023 года в размере сумма, является то обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут 12.03.2024, ФИО2 заявлены ко взысканию доходы от трудовой деятельности, которые получены ФИО3 в период брака, доказательств того, что денежные средства израсходованы не на нужды семьи суду не представлено.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио на решение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: