Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Костомукша 14 декабря 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше РК (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа о включении периодов работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше РК (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа о включении периодов работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж

В обоснование исковых требований истица указывает, что 30 августа 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии № от 26.09.2017 ей отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального (педагогического стажа) работы. Истица не согласна с решением в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения в командировке с 16.05.1996 по 31.05.1996, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 20.03.2011 по 22.03.2011, с 07.01.2015 по 16.01.2015, с 14.02.2016 по 20.02.2016, периодов работы в Центре реабилитации детей-инвалидов г. Костомукши в должности воспитателя группы отделения дневного пребывания с 25.09.2000 по 05.03.2002, с 01.01.2004 по 30.11.2008. ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) № от 26 сентября 2017 года в части отказа во включении в специальный стаж указанных периодов и обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы в Центре реабилитации детей-инвалидов г. Костомукши в должности воспитателя группы отделения дневного пребывания, просит включить в специальный стаж периоды работы с 25.09.2000 по 05.03.2002, и с 06.11.2004 по 30.11.2008, также просит включить в специальный стаж период работы в должности пионервожатой с 12.02.1990 по 07.03.1990, в остальной части иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 30 августа 2017 года.

Решением ответчика № от 26 сентября 2017 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (при требуемом стаже 25 лет, специальный (педагогический) стаж работы истицы составил 16 лет 03 месяца 27 дней).

Истица не согласна с указанным решением в части отказа во включении в специальный (педагогический) стаж периода нахождения в командировке с 16.05.1996 по 31.05.1996, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 20.03.2011 по 22.03.2011, с 07.01.2015 по 16.01.2015, с 14.02.2016 по 20.02.2016, периодов работы в Центре реабилитации детей-инвалидов г. Костомукши в должности воспитателя группы отделения дневного пребывания с 25.09.2000 по 05.03.2002, с 06.11.2004 по 30.11.2008, просит признать в указанной части решение незаконным и включить вышеуказанные период в специальный (педагогический) стаж.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик не включил в педагогический стаж истицы спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке, поскольку их зачет не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 32 ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденные постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002.

Как установлено судом, истица работает в системе образования с 1990 года, и продолжает трудиться по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

В обозначенные выше спорные периоды истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, и в командировку. В указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. При этом с сохраненной заработной платы за работником работодатель обязан произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании изложенного, суд считает, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации, командировка на основании приказа руководителя, являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы, нахождение истицы в командировке, на курсах повышения квалификации, было обусловлено необходимостью подтверждения ее квалификационной категории, как педагогического работника. В спорные периоды за истицей сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, командировка подтверждаются совокупностью письменных материалов дела: справкой МОУ «Гимназия №» от 09.10.2015, справкой от 30.08.2017 МБОУ КГО «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением математики» 

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (истицы) от 30.08.2017, спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 20.03.2011 по 22.03.2011, с 07.01.2015 по 16.01.2015, с 14.02.2016 по 20.02.2016, не подтверждены работодателем кодом льготности. 

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство также не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж в силу следующего.

Гарантированное Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение (ст. ст. 7, 39) и Федеральным законом «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при фактическом наличии специального стажа работы, не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных (кода льготных условий), подтверждающих педагогический стаж.

Истица, являясь застрахованной в системе обязательного пенсионного страхования с 24.10.1999, в силу положений ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не несет ответственности за своевременность, полноту, правильность и достоверность предоставляемых страхователями в отношении нее сведений в органы Пенсионного Фонда.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о включении в специальный (педагогический стаж) следующих периодов: нахождения в командировке с 16.05.1996 по 31.05.1996, нахождения на курсах повышения квалификации: с 20.03.2011 по 22.03.2011, с 07.01.2015 по 16.01.2015, с 14.02.2016 по 20.02.2016.

Истицей заявлено требование о включении в специальный (педагогический) стаж периодов работы в Центре реабилитации детей-инвалидов г. Костомукши в должности воспитателя группы отделения дневного пребывания с 25.09.2000 по 05.03.2002, с 06.11.2004 по 30.11.2008.

Указанные периоды не включены ответчиком в специальный стаж по причине несоответствия наименования предприятия Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, а также отсутствие должности истицы в штатном расписании.

Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067, отсутствует должность воспитателя группы отделения дневного пребывания, а также в разделе «наименование учреждений» отсутствует наименование учреждения Центр реабилитации детей-инвалидов.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей предусмотрены: должность - воспитатель; наименование учреждения - реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями.

Вместе с тем, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 г. №392-О, от 18 апреля 2006 г. №83-О и от 21 декабря 2006 г. №584-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно трудовой книжке истицы она 25 сентября 2000 была принята на работу в Центр реабилитации детей-инвалидов г. Костомукша Республики Карелия воспитателем группы отделения дневного пребывания, уволена 12 декабря 2008 года. 

06.03.2002 МУ «Центр реабилитации детей-инвалидов» переименовано в МУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». С 01.01.2012 учреждение переименовано в МБУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями».

Решением Костомукшского городского Совета от 15.02.2002г. №ГС утвержден Устав МУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». Согласно п.1 Общих положений Устава «МУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», является правопреемником Центра реабилитации детей-инвалидов, зарегистрированного постановлением мэра г. Костомукша от 24.02.1992г. №. Пунктом 5 предусмотрено, что центр создан для разработки и реализации эффективных мер психолого-медико-педагогического воздействия, социально-педагогической реабилитации и реабилитации детей и подростков с различными формами отклонений (психических функций, нарушениями речи, интеллекта, зрения, слуха, опорно-двигательного аппарата) в умственном и (или) физическом развитии.

Из объяснений истицы следует, что в указанный период работы она осуществляла педагогическую деятельность.

Данный факт также подтверждается Положением об отделении дневного пребывания учреждения и должностной инструкцией воспитателя.

Отсутствие в штатных расписаниях МБУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» должности воспитателя группы дневного пребывания не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в педагогический стаж.

На основании изложенного требования истицы о включении спорных периодов работы в должности воспитателя группы отделения дневного пребывания в МБУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» с 25.09.2000 по 05.03.2002, с 06.11.2004 по 30.11.2008 подлежат удовлетворению. 

Также суд считает обоснованным требование истицы о включении в специальный (педагогический) стаж периода работы в должности пионервожатой с 12.02.1990 по 07.03.1990.

Из трудовой книжки истицы следует, что в указанный период она работала в должности старшей пионервожатой в Костомукшской средней школе №.

Ответчик в обоснование возражений указывает, что данный период подлежит включению в специальный стаж при условии, если отработано не менее 2/3 педагогического стажа до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает указанный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В период поступления истицы на работу на штатную должность старшей пионервожатой Костомукшской средней школы № действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу п. 4 названного Положения время такой работы засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное постановление утратило силу с 01.10.1993 в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы в качестве пионервожатых не предусмотрена.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, в редакции от 05.02.2014) обращено внимание на то, что законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности пионервожатая.

С учетом этого обстоятельства и, исходя из выше приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истицей с учетом включения вышеназванных периодов было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд считает, что период работы истицы в качестве старшей пионервожатой в Костомукшской средней школе № с 12.02.1990 по 07.03.1990 подлежит включению в специальный (педагогический) стаж.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) № от 26 сентября 2017 года в части отказа о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1 периода работы в должности пионервожатой в Костомукшской средней школе № с 12.02.1990 по 07.03.1990; периода нахождения в командировке с 16.05.1996 по 31.05.1996; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 20.03.2011 по 22.03.2011, с 07.01.2015 по 16.01.2015, с 14.02.2016 по 20.02.2016; периодов работы в Центре реабилитации детей-инвалидов г. Костомукши в должности воспитателя группы отделения дневного пребывания с 25.09.2000 по 05.03.2002, с 06.11.2004 по 30.11.2008.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) включить в специальный (педагогический) стаж работы ФИО1 период работы в должности пионервожатой в Костомукшской средней школе № с 12.02.1990 по 07.03.1990; период нахождения в командировке с 16.05.1996 по 31.05.1996; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.03.2011 по 22.03.2011, с 07.01.2015 по 16.01.2015, с 14.02.2016 по 20.02.2016; периоды работы в Центре реабилитации детей-инвалидов г. Костомукши в должности воспитателя группы отделения дневного пребывания с 25.09.2000 по 05.03.2002, с 06.11.2004 по 30.11.2008.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд. 

Судья Софронова И.А.