Дело № 2-1585/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к ООО «Промстрой», ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ООО «Промстрой», ФИО1, просит взыскать солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457252 руб. 36 коп., пени в размере 8610 руб. 74 коп.; сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190942 руб. 60 коп., пени в размере 5137 руб. 59 коп.; сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412740 руб. 61 коп., пени в размере 8610 руб. 74 коп.; сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831656 руб. 50 коп., пени в размере 9309 руб. 42 коп., а также распределить расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Промстрой» были заключены вышеуказанные договоры поставки, по условиям которых ООО «Промстрой» была получена и не оплачена электротехническая продукция. В обеспечение исполнения обязательств Покупателя между истцом и ответчиком ФИО1 (директор) были заключены договоры поручительства к каждому их договоров поставки. До настоящего времени обязательства, предусмотренные договорами поставки, не исполнены надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» - директор ФИО1, являющийся одновременно ответчиком в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Промстрой» заключен договор поставки №, по условиям которого истцом ответчику поставлена электротехническая продукция на сумму 457252 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Промстрой» заключен договор поставки №, по условиям которого истцом ответчику поставлена электротехническая продукция на сумму 190942 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Промстрой» заключен договор поставки №, по условиям которого истцом ответчику поставлена электротехническая продукция на сумму 412740 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Промстрой» заключен договор поставки №, по условиям которого истцом ответчику поставлена электротехническая продукция на сумму 831656 руб. 50 коп.

Пунктами № договоров поставки установлено, что для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: 

- поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной;

- в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

В соответствии с п. № договоров поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

Судом установлено, что указанная в договорах электротехническая продукция получена ответчиком, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, однако, как следует из доводов искового заявления и представленных письменных доказательств в их совокупности, товар ответчиком в установленные договорами сроки не оплачен. По представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный по договорам №, №, № и № составляет 1892592 руб. (457252 руб. 36 коп.+190942 руб. 60 коп.+412740 руб. 61 коп.+831656 руб. 50 коп.). 

Пунктом № договоров поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции. 

По представленному истцом расчету сумма пени за нарушение сроков оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8610 руб. 74 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 5137 руб. 59 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 8610 руб. 74 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 9309 руб. 42 коп.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам поставки между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО1 заключены договоры поручительства, по условиям которых последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательств по договорам поставки полностью. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договорам поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу норм ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ООО «Промстрой» и ФИО1 несут перед истцом солидарную ответственность. 

Судом установлено, что деятельность ООО «Промстрой» не прекращена. В отношении ФИО1 процедура банкротства также не ведется. 

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о признании иска. 

Суд, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком, которые им понятны. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17821 руб.

В соответствии с п.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, и требования в части взыскания задолженности по данному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ООО «Промстрой» в лице директора ФИО1 и ФИО1.

Взыскать с ООО «Промстрой» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457252 руб. 36 коп., пени в размере 8610 руб. 74 коп., сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190942 руб. 60 коп., пени в размере 5137 руб. 59 коп., сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412740 руб. 61 коп., пени в размере 8610 руб. 74 коп., сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831656 руб. 50 коп., пени в размере 9309 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17821 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия

Судья Т.Ю. Нечаева