Дело № 2-686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 марта 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года. 

г. Ступино Московской области 29 марта 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) в сумме 659 011 рублей 71 копейки, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 553 265 рублей 89 копеек, процентов в сумме 104 949 рублей 22 копеек, неустойки в сумме 796 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 790 рублей 12 копеек. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 14.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 708 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 17.11.2021 года с процентной ставкой 18,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме. На основании заключенного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 659 011 рублей 71 копейку и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 553 265 рублей 89 копеек, процентов в сумме 104 949 рублей 22 копеек и неустойки в сумме 796 рублей 60 копеек. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. 

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому кредитор ПАО Банк ВТБ предоставил заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 708 000 рублей сроком возврата по 17.11.2021 года с процентной ставкой в размере 18,90% годовых, путём перечисления указанной суммы единовременно в безналичной форме на счёт, открытый на имя заёмщика ФИО1 (л. 

<

...>). 

Ответчик ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 18 325 рублей (за исключением первого и последнего платежа) в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). 

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Ответчик ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, нарушила условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ней по состоянию на 21.10.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 659 011 рублей 71 копейки, складывающаяся из просроченной задолженности по основному долгу в размере 553 265 рублей 89 копеек, процентов в сумме 104 949 рублей 22 копеек и неустойки в сумме 796 рублей 60 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счёту (л. 

<

...>).

При этом истцом самостоятельно снижен размер начисленной по кредитному договору неустойки. 

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается. 

Истцом в адрес ответчика 19.01.2018 года было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения (л. д. 33-36). 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 790 рублей 12 копеек (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 7702070139;дата государственной регистрации – 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от 14.11.2016 года в сумме 659 011 рублей 71 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 790 рублей 12 копеек, а всего в размере 668 801 (шестисот шестидесяти восьми тысяч восьмисот одного) рубля 83 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин