Дело № 1-168/2024

УИД 22RS0037-01-2024-001451-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 26 декабря 2024 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственных обвинителей Скорых А.С., Стенякиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Авраменко Н.В. представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

в соответствии с приказом врио начальника МО МВД РФ «Павловский» №80 л/с от 18.08.2023, в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее по тексту командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский»), с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 Потерпевший №1 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

В соответствии с п.п. 2, 5, ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции» командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан в том числе:

п.2 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

п.5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п.п.1, 6, 20 ч.1 ст.13, п.1, ч.1 ст.20, п.1 ч.3 ст.20 ФЗ РФ «О полиции» командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 наделен правами:

п.1 ч.1 ст.13 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

п.6 ч.1 ст.13 – патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка;

п.20 ч.1 ст.13 – останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения;

п.1 ч.1 ст.20 - сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

п.1 ч.3 ст.20 - сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным врио начальника МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 имеет права и обязанности:

п.16 Требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка.

п.35 Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

п.37 Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в государственном органе функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», въехал во двор военкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив наезд на въездные ворота и повредив их.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, у территории военного комиссариата Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, забежал во двор военкомата с целью пресечения противоправных действий ФИО1

В это время, в указанном месте, у ФИО1, увидевшего во дворе военкомата командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, недовольного тем, что Потерпевший №1 пытается пресечь его противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в лице командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе военного комиссариата Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от данных действий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в лице командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, смотря на Потерпевший №1, находящегося перед ним во дворе военкомата в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, предъявившего требование о прекращении противоправных действий ФИО1, имея возможность выехать с территории военкомата, демонстративно умышленно направил управляемый им автомобиль в сторону командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, в целях напугать последнего. Командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, видя, что ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, движется на него, отскочил в сторону, после чего ФИО1 на управляемом им автомобиле покинул территорию военкомата. При этом, в ходе произошедших событий командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 угрозу применения ФИО1 в отношении него насилия воспринимал реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал. 

От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей супругой и детьми. В утреннее время у него с супругой произошел бытовой конфликт. Так как он накануне выпил спиртного, а до этого он не употреблял спиртное около 10 лет. В ходе конфликта он со злости сказал супруге, что поедет в военкомат, чтобы заключить контракт на СВО. После этого он пошел в свой гараж. Там у него стоял автомобиль 

<

...> гос. рег. знак 

<

номер>. Автомобиль он использует в личных целях. Находясь в гараже, он выпил коньяк, который стоял у него там в бутылке. Выпил всю бутылку. После этого он сел в автомобиль Мазда Титан и выехал из гаража. Он выехал из гаража, чтобы поехать в военкомат и заключить контракт на службу в СВО. При этом он не помнит, что происходило дальше. Он не помнит, как ездил в 

<

адрес> и на автомобиле протаранил ворота, ведущие в военкомат. Следующее, что ФИО1 помнит после выезда из гаража, это как он вернулся к себе домой и супруга ему сказала, что их дом окружили. Она спросила, что он натворил, на что он ответил, что ничего не помнит. После этого он находился дома, а когда пошел на улицу, то на крыльце дома его задержали сотрудники полиции. Затем его доставили в отдел полиции. 

Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, хотя не помнит произошедших событий в силу его состояния алкогольного опьянения в момент произошедших событий. Однако он допускает, что это могло быть именно так.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, следует, что он работает в должности командира отделения ОВППСП МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ. В число его обязанностей входит охрана общественного порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на 12-ти часовое дежурство, которое должно было продолжаться до 21 часа 00 минут по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 5 у здания военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним на службу заступил полицейский-кинолог ОВППСП МО МВД России «Павловский» сержант полиции Свидетель №1 При заступлении на службу им (Потерпевший №1) было получено табельное оружие – пистолет ФИО3, средства бронезащиты – каска и бронежилет, специальные средства – наручники и ПУС-1Б. После заступления на службу он и Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нашивками. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> едет грузовой автомобиль с будкой, то есть рефрижератор. Данный автомобиль проехал мимо въездных ворот на территорию военкомата и остановился на проезжей части. Затем указанный автомобиль сдал назад и потом начал движение вперед, при этом резко повернул к воротам, ведущим на территорию у здания военного комиссариата и протаранил створки ворот. Затем указанный автомобиль отъехал назад и снова, набрав скорость, протаранил ворота, при этом заехав на территорию военного комиссариата. Он с Свидетель №1 проследовали за указанным автомобилем внутрь территории. За рулем автомобиля находился мужчина. На вид около 45 лет, короткие волосы с проседью, на руках и лице мужчины была кровь. Взгляд у мужчины был «стеклянный», как будто он ничего перед собой не видел. Мужчина сделал круг по территории военного комиссариата и остановился. Он с Свидетель №1 приблизились к кабине автомобиля. Поведение мужчины явно не соответствовало обстановке, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть можно было предположить, что мужчина находится в состоянии опьянения. Находясь на территории военного комиссариата у автомобиля, он словесно предъявил мужчине требование об остановке и потребовал покинуть автомобиль. Стекло в кабине автомобиля с правой стороны, то есть со стороны, где сидел водитель, было опущено, и он должен был слышать предъявляемые ему требования. Мужчина на требования никак не реагировал, ничего не говорил, только улыбался. Он продолжил движение и сдал назад. В этот момент он уже обнажил свое огнестрельное оружие – табельный пистолет ФИО3, так как в создавшейся обстановке могли возникнуть основания для его применения. Когда мужчина сдал назад, то он прошел вперед и остановился напротив передней части его автомобиля, на некотором расстоянии. Мужчина смотрел прямо на него, при этом, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, он достоверно понимал, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти. После этого мужчина резко начал движение вперед в его (Потерпевший №1) сторону, подвергая его жизнь и здоровье опасности, в этот момент, он действительно испугался за свою жизнь и здоровье, потому что на него ехал грузовик, который, в случае наезда на него, мог причинить ему вред здоровью. Действия водителя, который ехал на него, он воспринимал серьезно, как угрозу своим жизни и здоровью. Потерпевший №1, чтобы обезопасить себя, среагировал и отбежал в сторону на безопасное расстояние, чтобы мужчина не совершил на него наезд. В следующий момент автомобиль, которым управлял мужчина, уже доехал до того места, где он (Потерпевший №1) ранее находился. То есть если бы он не отбежал, то мужчина совершил бы на него наезд. После этого мужчина на автомобиле снова сдал назад, затем начал движение вперед и направился в сторону выезда с территории военного комиссариата на 

<

адрес> этом он (Потерпевший №1) на основании п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 23 и п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции», принял решение о применении табельного оружия – пистолета ФИО3 и произвел два выстрела по заднему правому колесу автомобиля. После случившегося он продолжал несение службы. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был снят с маршрута патрулирования и прибыл в здание МО МВД России «Павловский», где увидел мужчину, которого по признакам внешности узнал как того мужчину, который находился за рулем грузового автомобиля, который протаранил ворота на территорию военного комиссариата, проехал по территории и пытался наехать на него (Потерпевший №1) В дальнейшем ему стало известно, что это был ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка на маршруте патрулирования у здания военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находились на маршруте патрулирования. Около 11 часов 00 минут он увидел, что по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> едет грузовой автомобиль с будкой. Данный автомобиль проехал мимо въездных ворот на территорию военкомата и остановился на проезжей части. Затем указанный автомобиль сдал назад и потом начал движение вперед, при этом резко повернул к воротам, ведущим на территорию у здания военкомата и протаранил створки ворот. Затем указанный автомобиль отъехал назад и снова, набрав скорость, протаранил ворота, повредив их створки, и при этом заехав на территорию военкомата. О произошедшем было незамедлительно сообщено по радиосвязи в дежурную часть МО МВД России «Павловский». Затем он с Потерпевший №1 незамедлительно проследовали за указанным автомобилем внутрь территории военкомата. За рулем автомобиля находился мужчина. На вид около 45 лет, короткие волосы с проседью, на его руках и лице была кровь. Взгляд у мужчины был «стеклянный», как будто он ничего перед собой не видел и находился под воздействием каких-то веществ. Мужчина сделал круг по территории военкомата и остановился. Он с Потерпевший №1 приблизились к кабине автомобиля. Они стояли справа от кабины, со стороны, где расположено место водителя. Поведение мужчины явно не соответствовало обстановке, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть можно было предположить, что мужчина находится в состоянии опьянения. Находясь на территории военного комиссариата у автомобиля, Потерпевший №1 словесно предъявил мужчине требование об остановке и потребовал покинуть автомобиль. Стекло в кабине автомобиля с правой стороны, то есть со стороны, где сидел водитель, было опущено примерно на половину, и он должен был слышать предъявляемые ему требования. Мужчина на требования никак не реагировал, ничего не говорил. Он продолжил движение и сдал назад. В этот момент Потерпевший №1 уже обнажил свое огнестрельное оружие – табельный пистолет ФИО3, так как в создавшейся обстановке могли возникнуть основания для его применения. Когда мужчина сдал назад, то Потерпевший №1 прошел вперед и остановился напротив передней части его автомобиля, на расстоянии нескольких метров. Затем мужчина резко начал движение вперед на автомобиле к тому месту, где стоял Потерпевший №1 Однако Потерпевший №1 среагировал и отбежал в сторону на безопасное расстояние, чтобы мужчина не совершил на него наезд. В следующий момент автомобиль, которым управлял мужчина, уже доехал до того места, где ранее стоял Потерпевший №1 То есть если бы Потерпевший №1 не отбежал, то мужчина совершил бы на него наезд. После этого мужчина на автомобиле снова сдал назад, затем начал движение вперед и направился в сторону выезда с территории военного комиссариата на ул. Ленина. При этом Потерпевший №1 на основании ФЗ «О полиции» применил табельное оружие – пистолет ФИО3 и произвел два выстрела по заднему правому колесу автомобиля. Мужчина продолжил движение, повернул направо на 

<

адрес>, проследовал до 

<

адрес>, повернул налево и проследовал в сторону пер.Пожогина, скрывшись из вида. О случившемся они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Павловский» по радиосвязи и продолжили несение службы. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был снят с маршрута патрулирования и прибыл в здание МО МВД России «Павловский», где увидел мужчину, которого по признакам внешности узнал как того мужчину, который находился за рулем грузового автомобиля, который протаранил ворота на территорию военного комиссариата, проехал по территории и пытался наехать на Потерпевший №1 Как ему стало в дальнейшем известно, данным мужчиной был ФИО1

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает сторожем в военном комиссариате Павловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в помещении дежурной комнаты в здании военного комиссариата. В указанное время он увидел на изображении с камер видеонаблюдения, что с проезжей части 

<

адрес> к въездным воротам военного комиссариата на скорости едет грузовой автомобиль с будкой, и не снижая скорости протаранил створки ворот. Затем указанный автомобиль отъехал назад и снова, набрав скорость, протаранил ворота, при этом заехав на территорию военного комиссариата. Он сразу выбежал на улицу из здания, подбежал к воротам и увидел, что грузовой автомобиль разворачивается на внутренней территории военного комиссариата. В это время к воротам также подбежали двое сотрудников полиции, которые несли службу по охране общественного порядка у здания военного комиссариата. Они прошли на внутреннюю территорию. Он оставался возле ворот и видел, что за рулем автомобиля находился мужчина. Мужчина на автомобиле сделал круг по территории военного комиссариата и остановился. Он видел, как сотрудники полиции приблизились к кабине автомобиля справа, находились на некотором расстоянии. Один из сотрудников достал пистолет и сказал мужчине, чтобы он выходил из машины, сотрудник предъявил данное требование неоднократно. Однако мужчина никак не реагировал, продолжал находится в автомобиле. Затем мужчина сдал назад, в это время сотрудники находились перед автомобилем. Затем автомобиль резко поехал вперед и сотрудники полиции отбежали в сторону, а грузовой автомобиль остановился. Затем грузовой автомобиль сдал назад, после чего поехал вперед и выехал с территории военного комиссариата. При этом он снова врезался в створки ворот. За автомобилем проследовали сотрудники полиции и один из сотрудников полиции произвел два выстрела, но автомобиль продолжил движение. О произошедшем он сообщил военному комиссару Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, следует, что он работает в должности военного комиссара Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил дежурный по военкомату Свидетель №2 и сообщил по поводу проникновения на территорию военкомата мужчины на грузовике, а также то, что последним были повреждены ворота. Данные ворота принадлежат Министерству обороны Российской Федерации, но они не стоят на балансовой стоимости. В дальнейшем ворота были восстановлены полностью за средства Администрации Павловского сельсовета.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «

<

...>» гос. рег. знак 

<

номер>. Она приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в целях капиталовложения. 

Примерно через 2 месяца после покупки автомобиля она передала его в возмездное пользование, заключенное в устной форме ФИО1. ФИО1 дал ей устное обязательство каждый месяц перечислять 

<

...> рублей за пользование вышеуказанным автомобилем. С момента аренды ее транспортного средства ФИО1, данный автомобиль всегда находился у него. ФИО1 использовал его в предпринимательских целях, для перевозки грузов. ФИО1 всегда говорил, куда едет на ее автомобиле, с какой целью. ФИО1 за период пользования транспортным средством получил только один штраф, ездил на ее автомобиле всегда аккуратно, в ДТП на ее автомобиле за период пользования не попадал. 

До момента совершения преступления ФИО1 автомобиль не имел значимых повреждений. Лобовое стекло трещин не имело, капот был в исправном состоянии и не деформирован, бампер не деформирован, боковые зеркала заднего вида находились в исправном состоянии. О произошедшем, она узнала примерно через неделю после события, кто ей рассказал, она уже не помнит.

ФИО1 она знает на протяжении 24 лет, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека. 

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании и оглашенных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 весь день жаловался на боли в голове, то что его мучает бессонница и он не может уснуть. В вечернее время, перед сном она дала ФИО1 обезболивающие таблетки «спазган», «баралгин», «феназепам», сделала укол «кетанал». ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут она проснулась и увидела супруга в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе разговора она выяснила, что он употреблял всю ночь алкоголь. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она высказала слова по поводу расторжения брака между ними, супруг агрессивно ответил на ее слова согласием, после чего сразу сел в грузовой автомобиль «

<

...>» и уехал. Куда он отправился на автомобиле, супруг ей не сообщил.

После произошедшего, спустя примерно 3 часа, к ним домой приехали сотрудники полиции для задержания супруга, на этот момент она была даже не в курсе, что ее супруг уже вернулся домой. Сразу после этого она установила, что супруг находится дома и между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого ее супруг агрессивно себя вел, в порыве гнева уронил холодильник, а также высказался о своем намерении отправиться в зону специальной военной операции, чтобы не доставлять их семье проблем.

После конфликта сотрудники полиции задержали ее супруга и увезли в отдел полиции.

В части характеризующих супруга сведений показала, что у супруга имеется травма головы, а именно не видит левый глаз в связи с детской травмой – огнестрельное ранение, в голове у него имеются инородные фрагменты. В настоящее время оформляют инвалидность супруга по данному основанию. Также супруг осуществляет уход за престарелым человеком через пенсионный фонд. Кроме того у супруга престарелые мать и отец, которые требуют постоянного ухода, супруг им постоянно помогает. 

Дополнила, что она сама имеет ряд заболеваний: спондилоартроз, сакраилеит тазобедренных суставов, грыжи позвоночных дисков. В связи с указанными заболеваниями она принимает лекарственные препараты, периодически у нее может быть временный паралич нижних конечностей, в связи с чем ей требуется уход и помощь.

В судебном заседании оглашенные показания не подтвердила в части употребления супругом алкоголя и нахождения его в период произошедших событий в состоянии алкогольного опьянения, поскольку – это было ее предположение. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр территории, прилегающей к зданию военного комиссариата Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу расположено двухэтажное здание, с юго-западной стороны, которого имеются въездные ворота, ведущие на территорию, прилегающую в военному комиссариату. На момент осмотра створки ворот имеют зеленый цвет, находятся в положении открыто, створки ворот деформированы в виде погнутости металла, на внешней стороне створок ворот имеются повреждения в виде царапин. В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: боковое зеркало заднего вида, 2 фрагмента стекла блок-фары, крепление бокового зеркала заднего вида, корпус бокового зеркала заднего вида, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 2 гильзы, навесной замок, след транспортного средства (путем фотографирования), 2 оптических диска (том 1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход на участок по вышеуказанному адресу огорожен забором и осуществляется через калитку. При входе слева расположен гараж, в котором находился автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>. Прямо от входа расположен дом, состоящий из 2 квартир. Вход в 

<

адрес> расположен с юго-восточной стороны. В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: сотовый телефон Itel, автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> (том 1 л.д. 100-101);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход на участок по вышеуказанному адресу огорожен забором и осуществляется через калитку. При входе слева расположен гараж, в котором обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под коньяка. В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: 1 стеклянная пустая бутылка (том 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра является автомобиль 

<

...> гос. рег. знак 

<

номер>, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>. Тип кузова автомобиля – грузовой фургон. ФИО4 автомобиля белого цвета. Фургон выполнен в виде будки-рефрижератора белого цвета. На автомобиле установлены 6 шин с летним рисунком протектора, на стальных дисках. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля имеет следующие повреждения. Деформирован капот автомобиля справа. Имеются трещины лобового стекла справа. Отсутствуют боковые зеркала заднего вида. На ЛКП капота, дверей кабины, будки рефрижератора имеются наслоения вещества зеленого цвета. Деформирован бампер. В кабине расположены 2 кресла. Место водителя расположено справа. Имеются руль, педали газа, тормоза, сцепления, панель приборов, рычаг переключения передач (том 1 л.д. 105-106);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Объектом осмотра является полимерный пакет серого цвета, обмотанный белой нитью и опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов №202», и пояснительной надписью: «Пакет №1. Детали автомобиля изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 23.06.2024».

При вскрытии пакета в нем обнаружены следующие предметы:

- государственный регистрационный знак с номером: 

<

номер>, находящийся в металлической рамке. Знак имеет голограмму RUS и флаг Российской Федерации. Металлическая рамка имеет коррозию по краям;

- боковое зеркало заднего вида. Зеркало прикреплено к крепежной трубе, которая имеет на своем корпусе коррозию. Само зеркало видимых повреждений не имеет;

- крепление бокового зеркала заднего вида. Крепление имеет металлическую трубу, незначительно покрытую коррозией. На основании крепления находится след от краски зеленого цвета;

- корпус № 1 бокового зеркала заднего вида, состоящий из пластика. На запчасти имеются характерные черты, имеющие повреждения в виде растрескивания и отсутствия фрагментов осколков;

- корпус № 2 бокового зеркала заднего вида, состоящий из пластика. На запчасти имеются характерные черты потертости и незначительных сколов;

- фрагмент стекла блок-фары № 1, имеющий оранжевый цвет. Корпус имеет повреждения в виде растрескивания и отсутствия фрагментов осколков;

- фрагмент стекла блок-фары № 2, имеющий прозрачный цвет. Корпус имеет повреждения в виде растрескивания и отсутствия фрагментов осколков.

Бумажный пакет коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов №202», и пояснительной надписью: «Пакет №2. 2 гильзы 9х18мм изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 23.06.2024».

При вскрытии пакета в нем обнаружены следующие предметы:

- гильза №1 серебристого цвета размера 9х18. На донце гильзы имеется обозначение ППО 539 23. На капсуле гильзы имеется вмятина, след от бойка;

- гильза №2 серебристого цвета размера 9х18. На донце гильзы имеется обозначение ППО 539 23. На капсуле гильзы имеется вмятина, след от бойка.

Бумажный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов №202», и пояснительной надписью: «Пакет №2. 1 замок навесной изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 23.06.2024» При вскрытии пакета в нем обнаружен навесной замок с надписью «MARLOK» Замок состоит из металла, верхняя душка замка находится в погнутом состоянии.

Фотография следа транспортного средства, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 23.06.2024» След имеет 3 продольные линии, а также множество поперечных линий (том 1 л.д. 76-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Объектом осмотра является полимерный пакет серого цвета, обмотанный зеленой нитью и опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов №202», и пояснительной надписью: «Пакет №1. Стеклянная пустая бутылка изъятая в ходе ОМП от 24.06.20224 по адресу: 

<

адрес>».

При вскрытии пакета в нем обнаружена пустая стеклянная бутылка объемом 0.5 литров. На бутылке имеются наклеенные надписи: «Армянский коньяк, коньяк армянский ординарный», а также на бутылке имеется акцизная марка «Федеральная специальная марка Российской Федерации (алкогольная продукция)» (том 1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов №202», подписью следователя и пояснительной надписью: «2 оптических диска с видеозаписями, изъятые в ходе ОМП от 23.06.20224 по адресу: 

<

адрес>».

При вскрытии пакета в нем обнаружены следующие предметы:

1). Оптический диск №1 белого цвета с рукописной записью «1 и 2 камера». Указанный оптический диск помещается в дисковод компьютера следователя. В ходе осмотра данного диска, обнаружена следующая информация представляющая интерес для следствия:

- файл формата MP4 «1_01_Н_20240623100000», при открытии которого обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра данной видеозаписи установлена следующая информация, представляющая интерес для следствия: запись с камеры производилась за ДД.ММ.ГГГГ. Камера захватывает внешний обзор прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>. В 10 часов 58 минут 37 секунд появляется на дороге автомобиль марки «

<

...>». Автомобиль проезжает вдоль здания военкомата Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края по адресу: 

<

адрес>, после этого он возвращается задним ходом по дороге и тормозит. В 10 часов 59 минут 00 секунд автомобиль «

<

...>» врезается в ворота военкомата Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, вследствие чего ворота открываются. Далее водитель, управляя автомобилем «

<

...>», выезжает задним ходом от ворот и повторно с разгона врезается в ворота военкомат, после этого он проезжает во внутренний двор территории военкомата. Сразу после этого к воротам подбегают сотрудники полиции и сторож военкомата. Сотрудники полиции заходят во внутренний двор территории военкомата, а сторож находится возле ворот. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут 00 секунд видео заканчивается.

- файл формата MP4 «2_01_Н_20240623110000», при открытии которого обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра данной видеозаписи установлена следующая информация, представляющая интерес для следствия: запись с камеры производилась за ДД.ММ.ГГГГ. Камера захватывает внешний обзор прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 00 минут 37 секунд автомобиль марки «

<

...>» выезжает с внутреннего двора территории военкомата, поворачивает направо и уезжает по дороге. В это же время один из сотрудников полиции производит 2 прицельных выстрела из пистолета по автомобилю марки «

<

...>». Далее в ходе осмотра видеозаписи, информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено.

- запись файла формата MP4 «4_02_Н_20240623100000», аналогична записи файла формата MP4 «1_01_Н_20240623100000». 

- запись файла формата MP4 «5_02_Н_20240623110000», аналогична записи файла формата MP4 «2_01_Н_20240623110000».

2). Оптический диск №2 белого цвета с рукописной записью «3 и 4 камеры». Указанный оптический диск помещается в дисковод компьютера следователя. В ходе осмотра данного диска, обнаружена следующая информация представляющая интерес для следствия:

- файл формата MP4 «10_04_Н_20240623100000», при открытии которого обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра данной видеозаписи установлена следующая информация, представляющая интерес для следствия: запись с камеры производилась за ДД.ММ.ГГГГ. Камера захватывает внутренний двор прилегающей по адресу: 

<

адрес>. В 10 часов 59 минут 20 секунд автомобиль марки «

<

...>» въезжает на внутренний двор прилегающей территории военкомата Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края по адресу: 

<

адрес>, и разворачивается. В 10 часов 59 минут 52 секунды на внутренний двор заходят 2 сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут 00 секунд видео заканчивается.

- файл формата MP4 «11_04_Н_20240623110000», при открытии которого обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра данной видеозаписи установлена следующая информация, представляющая интерес для следствия: запись с камеры производилась за ДД.ММ.ГГГГ. Камера захватывает внутренний двор прилегающей по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 00 минут 00 секунд автомобиль марки «Мазда Титан» находится на внутреннем дворе прилегающей территории военкомата. Один из сотрудников полиции показывает рукой водителю автомобиля «

<

...>» выйти из машины и достает табельное оружие. Водитель автомобиля марки «

<

...>» отъезжает назад, тормозит и разгоняется в прямом направлении в сторону сотрудника полиции. Сотрудник полиции, расценивая это как угрозу и с целью не попасть под колеса автомобиля «

<

...>», отбегает в сторону, а водитель «

<

...>» тормозит, после чего сдает назад и выезжает с внутреннего двора прилегающей территории военкомата в 11 часов 00 минут 35 секунд. Далее в ходе осмотра видеозаписи, информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено.

- запись файла формата MP4 «7_03_Н_20240623100000», аналогична записи файла формата MP4 «10_04_Н_20240623100000».

- запись файла формата MP4 «8_03_Н_20240623110000», аналогична записи файла формата MP4 «11_04_Н_20240623110000» (том 1 л.д. 87-97);

- выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» прапорщика полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 имеет права и обязанности:

п.16 Требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка.

п.35 Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

п.37 Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах (том 1, л.д. 158-163);

- графиком несения службы сотрудников МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 находился на дежурстве по охране военного комиссариата с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут (том 1 л.д. 165).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора. 

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, ФИО5, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, содержание которых указано выше, заключения экспертов, письменные материалы дела.

Оснований и мотивов для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевший и свидетели поясняли в ходе предварительного расследования и в суде, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, кроме того, указанные лица в ходе предварительного расследования и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на угрозу применение насилия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует следующее: ФИО1, достоверно знал о цели прибытия сотрудника полиции Потерпевший №1 на территорию военкомата и после предъявления требования о прекращении противоправных действий, имея возможность выехать с территории военкомата, демонстративно умышленно направил управляемый им автомобиль – источник повышенной опасности в сторону Потерпевший №1, в целях напугать последнего. Потерпевший №1, видя, что ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, движется на него, отскочил в сторону. При этом Потерпевший №1 угрозу применения ФИО1 в отношении него насилия воспринимал реально.

Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что попытка наезда была осуществлена ФИО1, внезапно и целенаправленно, после требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий со стороны ФИО1

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, последний в момент совершения подсудимым преступления был в форменном обмундировании и находился при исполнении должностных обязанностей. 

Действия сотрудника полиции носили правомерный характер. Каких-либо объективных данных, подтверждающих применение к ФИО1 незаконных методов воздействия или совершение провокационных действий со стороны потерпевшего либо иных сотрудников, в материалах дела не имеется и суду не представлено. С жалобой на действия сотрудников полиции ФИО1 не обращался.

Профессиональная деятельность потерпевшего не может свидетельствовать о наличии у него заинтересованности в исходе дела. 

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемых ему деяний, а выявляет признаки органического расстройства личности. Вместе с тем, указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, расстройством критических способностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлялось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологическое алкогольное опьянение, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об употреблении спиртных напитков непосредственно перед правонарушением с сохранностью ориентировок в окружающем, словесного контакта, целенаправленности и последовательности действий. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Высказывания ФИО1 ранее об эпилептических приступах, запамятовании событий правонарушения не являются клинически достоверными, нозологически специфичными, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и расцениваются как установочные. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ ФИО1 не страдает (том 2 л.д. 77-79).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что не дает оснований для суда усомниться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает по месту регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелым, спиртными напитками в быту не злоупотребляет, на Административной комиссии не рассматривался, от жителей села жалоб в отношении ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждении уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В том числе суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение указанного преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

При этом, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срока его нахождения под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, и срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает возможным смягчить размер назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против порядка управления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката за его защиту на предварительном расследовании в размере 

<

...>. Оснований для освобождения или снижения их размера, не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность возместить их государству.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

...> в доход федерального бюджета.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ размер назначенного наказания смягчить до 

<

...>.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю)

ИНН 

<

***> 

КПП 222401001

Наименование банка: Отделение Барнаул Банка России

Счет получателя платежа: 03

<

номер>

БИК 010173001 

Корсчет 40

<

номер>

КБК 41

<

номер>

УИН: 41

<

номер>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки Мазда Титан государственный регистрационный знак 

<

номер> – считать возвращенным собственнику Свидетель №4; 

- государственный регистрационный знак 

<

номер>, боковое зеркало заднего вида, крепление бокового зеркала заднего вида, корпус № 1 бокового зеркала заднего вида, корпус № 2 бокового зеркала заднего вида – возвратить собственнику Свидетель №4; 

- фотографию следа транспортного средства, оптический диск № 1, оптический диск № 2 – хранить в материалах уголовного дела; 

- фрагмент стекла блок-фары № 1, фрагмент стекла блок-фары № 2, гильзу № 1, гильзу № 2, навесной замок, пустую стеклянную бутылку из-под коньяка – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту на предварительном следствии в размере 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин