Дело № 1-10/2019 

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаронова В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением, Ковровского городского суда от 

<

дата> п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием с заработной платы 10 % в доход государства.

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст.160, ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 3 дня. Наказание не отбыто.

Под стражей содержится с 

<

дата> в связи с изменением меры пресечения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в дневное время, но 

<

дата>, подсудимый ФИО1, находясь вместе с потерпевшим Потерпевший №1 во дворе 

<

адрес>, увидел в правом кармане брюк последнего телефон марки «

<

данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, который решил похитить. Умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечен разговором и не видит его противоправных действий, подсудимый ФИО1 тайно похитил из правого кармана брюк потерпевшего, находившихся на нем, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шаронов В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.6. ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям категории средней тяжести.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, направленных простив собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы.

ФИО1 по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, оказывал помощь в уходе за престарелой бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной подсудимого (л.д.28), активное способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем (л.д.29, 30), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, будучи осужденным к лишению свободы ФИО1, отбыв наказание, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая также во внимание отрицательные данные о личности подсудимого, который ранее судим и, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает правовых оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ 

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1., который, будучи судимым за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, то есть, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь, освободившись из мест лишения свободы ввиду замены наказания на более мягкий вид наказания – ограничение свободы, не желая вести законопослушный образ жизни, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, определяя размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, в связи с чем, не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления. Таким образом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 2 указанной статьи. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, назначая наказания ФИО1, суд учитывает требования: 

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление в период неотбытого им наказания в виде ограничения свободы, определенного ему по постановлению Ковровского городского суда от 

<

дата> в связи с заменой неотбытого им наказания в порядке ст.80 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилами ст. 70 УК РФ, а также ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, при сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ковровского городского суда от 

<

дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина