ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Кузнецове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по банковской карте № в размере 656328,26 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 17094 рублей, просроченные проценты - 83773,25 рублей, просроченный основной долг - 555 461,01 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9763,28 рублей.

В обоснование предъявленного иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг - 17094 рублей; просроченные проценты - 83773,25 рублей; просроченный основной долг - 555461,01 рублей. Заявленные требования обосновывает положениями статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811 и 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия, и дал согласие на вынесение заочного решения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, а также по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдаче кредитной карты (л.д. 27-28), Банк выдал ответчику карту MasterCard Credit Momentum №, с лимитом кредита - 560 000 рублей, под 23,9% годовых. Заявление на получение банковской карты, подписанное ФИО1 и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

При заключении договора на получение кредитной карты, ФИО1 были также выданы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 10-14), условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Памятка держателя, с которыми он также был ознакомлен.

Согласно пункту 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, датой отчета является дата формирования отчета по операциям с картой (л.д. 29-34).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1 условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5 условий).

В соответствии с пунктом 5.2.8 условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). 

Согласно статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). 

Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

В соответствии с представленной суду выпиской по счету №, датой открытия контракта (начало 1го отчетного периода) является ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отч. периода – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации просроченных сумм - ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 656328,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 555 461,01 рублей, просроченные проценты - 83773,25 рублей, неустойка - 17094 рублей.

Проверив расчет основной суммы долга, процентов за пользование кредитом суд находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора о кредитной карте, соответствующим периоду пользования кредитными средствами и просрочки внесения платежей, и признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в соответствии условиями договора о кредитной карте, просрочка по основному долгу составляет 212 дней, что свидетельствует о невнесении в течение указанного периода суммы минимального платежа, установленного в размере 5% от размера основного долга. Наличие просрочки исполнения обязательства по внесению минимального платежа подтверждает факт неуплаты процентов за пользование средствами кредитного лимита. 

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также мотивированного контрасчета, ответчиком суду также не представлено.

Установив наличие у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению: с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 555 461,01 рублей - просроченный основной долг, 83773,25 рублей - просроченные проценты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 17094,00 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка путем включения в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты штрафная неустойка установлена в размере 36% годовых.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесенных сумм в счет погашения кредита. 

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание неустойки.

Обсуждая размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципу разумности и в полной мере отражает гражданско-правовой смысл и содержание штрафной неустойки как санкции за нарушение исполнения денежного обязательства, рассчитанной исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств из договора о кредитной карте в размере 17094,00 рублей, при этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГПК РФ, поскольку полагает, что неустойка является соразмерной и соответствует требования закона и последствиям нарушенного обязательства.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 9763,28 рублей. Суд учитывает, что уплата государственной пошлины лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права, в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 88-92, 103, 131-132,136) и Налогового кодекса РФ (статьи 333.16 -333.20), является обязательным условием для приема заявления судом и возбуждения гражданского дела, если заявитель в силу закона не освобожден от уплаты государственной пошлины (статьи 333.35, 333.36 НК РФ). Лицо, обращающееся в суд общей юрисдикции с заявлением, обязано уплатить государственную пошлину не в произвольном размере, а по ставкам государственной пошлины, которые установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Обращение истца в суд за защитой своего права явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и неуплаты ответчиком в добровольном порядке заемных средств, а также процентов и пени, в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных сторонами договоров; в связи с обращением в суд истец вынужденно понес расходы на уплату государственной пошлины и имеет право на их возмещение в силу норм, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, за счет лица, причинившего вред. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте MasterCard Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 328,26 рублей, в том числе: 555 461,01 рублей – просроченный основной долг, 83 773,25 рублей – просроченные проценты, 17 094,00 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763,28 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчики вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья С.А.Давиденко