Дело № 2-467/2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.01.2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района Моисеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа № 52 г. Липецка о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в пользу дочери и в свою пользу, в свою пользу утраченного заработка, расходов на лечение, расходов по оказанию юридических услуг и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что 14.02.2024г. утром провожала свою дочь ФИО14. на занятия в школу № 47. Проходя по территории школы № 52 они поскользнулись на льду и упали. В результате падения дочь получила ушиб правого коленного сустава, у ФИО1 в результате падения диагностирован консолидированный перелом костей копчика. 

Просила взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию территории школы, отсутствие обработки песко-соляной смесью компенсацию морального вреда в пользу ФИО15100000 руб., в свою пользу- 600000 руб., а также расходы на лечение 16714,40 руб., утраченный заработок 261962,85 руб., расходы по оплате представителя 30000 руб., расходы для приобретения СД диска 89 руб. и почтовые расходы.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на лечение 9269,40 руб., в остальном требования остались прежними.

В судебном заседании истец ФИО1 и законный представитель несовершеннолетней ФИО2, представитель истца ФИО3 поддержали уточненный иск, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. ФИО1 дополнительно указала, что в связи с полученной ею травмой она до сих пор проходит лечение, ей трудно сидеть длительное время, испытывает боль.

Представители ответчика директор школы № 52 ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали против исковых требований, считали, что истец пересекала территорию школы в неположенном месте, где отсутствовала часть секции забора, а не через один из трех центральных входов в школу. Отмечали, что из-за погодных условий – гололеда было свободное посещение школ в г. Липецке 14.02.2024г. Просили в иске отказать, полагали, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.02.2024г. ФИО1 со своей малолетней дочерью ФИО16 двигаясь по территории МБОУ СШ № 52 упали на скользкой дорожке и получили телесные повреждения. Несовершеннолетняя ФИО17 получила ушиб правого коленного сустава, ФИО1 диагностировали перелом костей копчика.

После падения ФИО1 с дочерью продолжили движение через территорию школы № 52 в направлении школы № 47. Впоследствии ребенок был доставлен в травпунк ГУЗ «ОДБ», ФИО1 в ГУЗ «ЛГБ №3 «Свободный сокол». Факт получения указанных телесных повреждений от падения на территории школы № 52 подтверждается видео падения, медицинскими документами. Обстоятельства получения травмы ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью 14.02.2024г. на территории школы № 52 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18 которые со слов ФИО1 узнали о падении.

ФИО1 находилась на лечении в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1» с 15.02.2024г. по 08.05.2024г. В результате полученной травмы истец была нетрудоспособна с 14.02.2024г. по 22.08.2024г., что документально подтверждено. 

Наличие скользкости на территории школьного двора 14.02.2024г. фактически не оспаривался стороной ответчика, подтверждено показаниями свидетеля ФИО19

Согласно техническому паспорту школы № 52 и паспорту безопасности территория школы огорожена металлической оградой, с юга- длина ограды составляет 15483 метра, за которой находится пешеходная дорога и центральная автомобильная дорого по ул. Циолковского. Централизованный проход с ул. Циолковского на территорию школы № 52 со стороны проезжей части в месте где проходила истец с дочерью отсутствует, проход осуществляется через отсутствующую секцию в ограждении. На многочисленных представленных фото данный проход явно просматривается, к нему ведет тропинка.

Согласно сведениям, представленным в суд, проход на территорию школы № 52 со стороны ул. Циолковского был заделан в ходе рассмотрении настоящего спора в суде.

Согласно общедоступным сведениям о погодных условиях 14.02.2024г. наблюдались неблагоприятные погодные условия, наличие мокрого снега, температура до -7 градусов, гололедица на дорогах. 

В связи с неблагоприятными погодными условиями на основании рекомендаций мэра г. Липецка и департамента образования г. Липецка 13.02.2024г. и 14.02.2024г. объявлены днями свободного посещения школ. 

Приказ № 63 о свободном посещении школы в указанные дни был принят МБОУ СШ № 52. В МБОУ СОШ № 47 с 12.02.2о 15.02.2024г. занятия проходили в штатном режиме. 

Таким образом, дав оценку всем вышеприведенным доказательствам в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что повреждения здоровья в виде ушиба правого коленного сустава у несовершеннолетней ФИО20 и перелом копчика у ФИО1 причинены 14.02.2024г. на территории школы № 52 г. Липецка ввиду их падения при наличии скользкости. Ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение истицей и ее дочерью травм в другом месте и при иных обстоятельствах.

Согласно ч.6 ст.12 Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных 26.11.2019г. № 1019 в период зимней уборки предусматривается уборка и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпка дорог, тротуаров, пешеходных дорожек технологическими материалами.

Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, обязаны очищать от снега и наледи парадные входы, лестничные марши зданий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также осуществлять на прилегающих территориях минимальный перечень работ, предусмотренный Приложением 2., которым предусмотрено:

- уборка от мусора;

- очистка от снега и наледи пешеходных коммуникаций, въездов (выездов) к объектам (по погодным условиям);

- обработка технологическими материалами пешеходных коммуникаций, въездов (выездов) к объектам (по погодным условиям);

- вывоз снега (по мере накопления).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.

В судебном заседании установлена причинно – следственная связь между противоправным бездействием администрации образовательного учреждения в связи с отсутствием обработки скользкой дороги на территории школы, а также возможность неограниченному кругу лиц беспрепятственно попадать на территорию школы через ограждение в котором отсутствовала секция.

Однако в действиях ФИО1 суд усматривает грубую неосторожность, поскольку проходя через территорию школы № 52 в неположенном для такого прохода месте она не учла погодные условия сложившиеся 14.02.2024г. Понимая, что на территории школы в той части где она с несовершеннолетней дочерью проходила, отсутствует обработанный специальными средствами от скользкости участок дороги, продолжила движение, чем подвергла себя и ребенка опасности.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, тяжесть полученных истцом и ее несовершеннолетней дочерью вреда здоровью, отсутствие данных о вредоносных последствиях после падения у несовершеннолетней ФИО21 характер и степень их физических страданий, выразившихся в претерпевании физической боли, нетрудоспособность истца ФИО1 в течение 189 дней, а также грубую неосторожность в действиях ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО22 20000 рублей, в пользу ФИО1 -120000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка в сумме 261962,85 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1,2, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 была нетрудоспособна с 14.02.2024г. по 22.08.2024г., что документально подтверждено.

Общий период нетрудоспособности составил 189 дней.

Заработная плата за 12 месяцев предшествующих пребыванию истицы на больничном листе согласно справкам 2-НДФЛ составила: 503023, 50 руб. 

Февраль 2023г.- 32470,67 руб.

Март 2023г. -39097,33 руб.

Апрель 2023г. – 47150,50 руб.

Май 2023г.-35784 руб.

Июнь 2023г.-32882,19 руб.

Июль 2023г.-31049,81 руб.

Август 2023г.- 85240,99 руб.

Сентябрь –

Октябрь 2023г.-41344,75 руб. 

Ноябрь 2023г.-42758 руб.

декабрь 2023г.- 77487, 27 руб.

январь 2024г. – 37758 руб.

Итого: 503023,50 руб.

Следовательно, среднемесячный заработок составит 41918, 63 руб. (503023,50 руб./12 месяцев).

Период нетрудоспособности в феврале 2024г. составил 16 дней и утраченный заработок составит: 41918, 63 руб. /29х16=23127, 52 руб.

С марта по июнь 2024г. утраченный заработок составит: 41918, 63 руб. х 4 месяца=167674,52руб.

За июль 2024г. утраченный заработок составит: 41918, 63 руб./31х26дней=35157,56 руб.

С 29.07.2024г.по 22.08.2024г. утраченный заработок составит: 41918, 63 руб./31х25 дней=33805,35 руб.

Общий размер утраченного заработка составит: 259764,95 руб. (23127, 52 руб.+ 167674,52руб.+ 35157,56 руб. +33805,35 руб.

Исходя из того, что истец находилась на больничном 189 дней ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 188719 руб.

Данная сумма выплаченного ей пособия учитывается в размер утраченного заработка, подлежащего возмещению ответчиком. Следовательно, с МБОУ СШ № 52 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 71045,95 руб. (259764,95 – 188719).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1439,40 руб., расходов по прохождению МРТ в сумме 3500 руб. и расходов по консультации с нейрохирургом в сумме 4440 руб., всего в сумме 9269,40руб. 

Указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для истца и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд с учетом вышеизложенного, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, значительного объема и качества оказанной правовой помощи, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в заявленном размере 30000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по приобретению СД диска на который осуществлена запись падения на территории школы в сумме 89 руб. и документально подтвержденные почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 129,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 52 г. Липецка в пользу ФИО23, 

<

адрес> года рождения, свидетельство о рождении I-РД№ № компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 52 г. Липецка в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда 120000 рублей, утраченный заработок в сумме 71045,95 руб., расходы на лечение в сумме 9269,40 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 30000 рублей, расходы по приобретению СД-диска в сумме 89 рублей, почтовые расходы 129,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 года.