Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, (информация скрыта), проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 16 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22 октября 2016 года в дневное время ФИО1 решил совершить угон автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, в указанное время – 22 октября 2016 года около 11 часов 30 минут, находясь на автостоянке по указанному адресу - 

<

адрес>, ФИО1 сел за руль припаркованного здесь же принадлежащего ФИО4 автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак №, имеющимся у него (ФИО1) ключом зажигания запустил двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес>, таким образом, ФИО1 неправомерно завладел упомянутым автомобилем. 

После чего, в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, вернувшись на угнанном автомобиле к указанной автостоянке, ФИО1 оставил там принадлежащий ФИО4 автомобиль и скрылся с места происшествия.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В., поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности подсудимого, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения), а также - полное признание ФИО1 вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Из представленной суду характеристики (т.1 л.д. 75) следует, что при ее составлении участковым уполномоченным полиции, критерием отрицательной оценки поведения ФИО1 в быту служило его привлечение к административной ответственности, как следует из материалов дела – более года назад, наличие судимости, иных сведений об отрицательном поведении в быту характеристика не содержит, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, а также позицию потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, от 13 октября 2016 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) дней ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 1650 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев