ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 13 июля 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 1 класс, не состоящего на воинском учете, сожительствующего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время в период с 12.10.2020 по 13.10.2020, точное время дознанием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой в пересчете на сухой вес 56,95 грамма, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, проследовал от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, на болото, расположенное недалеко от указанного дома, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев, отрезков боковых стеблей и плодов растения конопли, наркотическое средство, каннабис (марихуана) массой 56,95 грамма в пересчете на сухой вес, что является значительным размером, которое в дальнейшем умышленно, без цели сбыта, до 08 час. 50 мин. 14.10.2020 незаконно хранил под столом в кухне 

<

адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе дознания при защитнике.

Из показаний ФИО1, допрошенного 26.03.2021 в качестве подозреваемого, следует, что 12 или 13 октября 2020 года он увидел на болоте, расположенном недалеко от дома, подсушенную дикорастущую коноплю. Найдя там же на болоте полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета, он решил собрать листья и цветы конопли, чтобы потом изготовить из нее для себя наркотическое средство и курить. Он сложил собранные им высохшие листья конопли и пошел домой. Находясь в кухне дома, он размельчил в руках сухую верхушечную часть конопли, перемешал с табаком, после чего скурил. Остальную часть собранных им листьев конопли он в полиэтиленовом пакете положил под стол, предварительно завязав горловину пакета в узел. Около 08 часов 50 минут 14.10.2020 к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется постановление Куйтунского районного суда о проведении обыска в доме. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, ему, понятым и остальным лицам, находившимся в доме, были разъяснены права и обязанности. После чего следователь спросил у присутствующих в доме, есть ли у них наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Они пояснили, что таких предметов у них нет. Далее все прошли в кухню дома, где под столом был обнаружен полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета, горловина которого была завязана, следователь спросил, что это за пакет, они сказали, что не знают. Следователь в их присутствии распаковал пакет, в нем находилась растительная масса, он пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, для личного употребления. Части растения конопли были упакованы, опечатаны и изъяты сотрудниками полиции. Указанные части растения конопли он нарвал для собственного употребления, кому-либо продавать, либо распространять другим путем умысла у него не было (л.д. 100-103).

При проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировал место и способ совершения им преступления, указав, где и как он приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 120-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, приведенным при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, при соблюдении его прав, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий. Какие-либо замечания ФИО1 и его защитника по процедуре указанных следственных действий в протоколах отсутствуют, в связи с чем суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами обвинения.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 во время дознания по делу, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял.

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что осенью 2020 г. он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых в доме по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Сотрудниками полиции были разъяснены права всем участвующим лицам, спросили, имеются ли запрещенные к обороту предметы и вещества, ФИО1 ответил, что нет. В кухне сотрудники полиции обнаружили пакет, в котором находилась трава.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он и его сосед были понятыми при производстве следственных действий по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Был обнаружен пакет, в котором находилась трава.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 14.10.2020 к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции по поводу пропавшего мальчика. Спросили, имеются ли у них запрещенные предметы, вещества, она сказала, что нет. При обыске в кухне в столе нашли пакет с травой. ФИО1 сначала отрицал, потом сказал, что это принадлежит ему. Найденное вещество было изъято и опечатано, понятые присутствовали.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что 13.10.2020 она и Свидетель №6 приехали в гости к Свидетель №3 На следующий день утром приехали сотрудники полиции, которые в их присутствии и в присутствии понятых обнаружили в кухне пакет с наркотическим средством – травой, которая принадлежала ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 129-130) установлено, что около 08 часов 50 минут 14.10.2020 он и его сожительница Свидетель №5 находились по адресу: 

<

адрес>. Приехали сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется постановление Куйтунского районного суда о проведении обыска в доме. В это время в доме находились Свидетель №3, ее сожитель ФИО1, их дочь "ааа" Что обнаружили в доме, ему неизвестно.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 111-112), из которых следует, что 14.10.2020 она находилась дома у своих родителей ФИО1 и Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где также были Свидетель №5 и Свидетель №6 Около 08 час. 50 мин. 14.10.2020 к ним домой приехали сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется постановление Куйтунского районного суда о проведении обыска в их доме. В присутствии понятых в кухне дома под столом был обнаружен полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета, горловина которого была завязана. Следователь в их присутствии распаковал пакет, в нем находилась растительная масса, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему для личного употребления. Части растения конопли были упакованы, опечатаны и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания свидетелей не оспаривал.

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Установленные на основе показаний подсудимого и свидетелей фактические обстоятельства преступления подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Из рапорта старшего следователя "ттт" от 12.03.2021 следует, что ФИО1 незаконно хранит растительную массу коноплю в кухне 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Согласно протоколу обыска от 14.10.2020, в ходе обыска под столом в кухне жилого 

<

адрес> изъят полимерный макет с растительностью в сухом виде (л.д. 27-35).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2021 подтверждается, что был осмотрен пакет из полимерного материала с сухой растительной массой (л.д. 87-90). Мешок из полимерного материала с находящейся в нем растительной массой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).

Согласно выводам заключения эксперта № 638 от 11.11.2020, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила 56,95 гр. (л.д. 83-85).

Указанное заключение суд находит достоверным, поскольку оно научно обосновано, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137-142), на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> не значится (л.д. 143). Согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 11.04.2021 № 332/и, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты> Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев, отрезков боковых стеблей и плодов растения конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 56,95 грамма в пересчете на сухой вес, что является значительным размером, которое в дальнейшем умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

Значительный размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с заключением экспертизы.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. ФИО1 как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим (л.д. 132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым во время производства дознания правдивых и полных показаний, участии подсудимого в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 80.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания на применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. Оснований для применения 82.1 УК РФ судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» мешок из полимерного материала с находящейся в нем растительной массой зелено-коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская