РЕШЕНИЕ

г.о. Cамара 30 июля 2018 года 

Судья Кировского районного суда города Самары Градусова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-452/2018 по жалобе ООО «Авто Партнерс» в лице представителя ФИО1 на постановление от 17.04.2018 года № по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. в отношении ООО «Авто Партнерс», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, на решение от 07.05.2018г., вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Щ.А.Е. по жалобе на постановление от 17.04.2018 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. от 17.04.2018 года № ООО «Авто Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением от 07.05.2018г., вынесенным начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Щ.А.Е. по жалобе на постановление от 17.04.2018 года №, постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Авто Партнерс» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением от 17.04.2018г. и решением от 07.05.2018г. ООО «Авто Партнерс» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с настоящей жалобой, из которой следует, что в Постановлении от 17.04.2018г. не указана информация по первоначальному нарушению, чем нарушено право ООО «Авто Партнерс» на защиту; в момент совершения первоначального административного правонарушения (постановление №) управление а/м Фольксваген Поло г/н №, осуществлялось ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства № от 23.06.2017г., Акта приема – передачи ТС №№, подтверждается платежными поручениями по оплате аренды №. На момент совершения правонарушения по постановлению № управление т/с Фольксваген Поло г/н №, принадлежащего ООО «Автопартнерс» на праве собственности осуществлялось ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства№ от 09.09.2015г., Акта приема – передачи ТС №№, что подтверждается также платежными поручениями №, №. Просит суд постановление от 17.04.2018 года № по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. в отношении ООО «Авто Партнерс», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение от 07.05.2018г., вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Щ.А.Е. по жалобе на постановление от 17.04.2018 года №, - отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Авто Партнерс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил.

Должностные лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, вынесшие оспариваемое постановление и решение, в судебное заседание не явились; в суд поступило ходатайство от заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП с представлением позиции по жалобе. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению и.о. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. от 17.04.2018 года № ООО «Авто Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03.04.2018г. в 10:23 час. на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя т/с Фольксваген Поло г/н №, собственником которого является ООО «Авто Партнерс», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно.

Решением от 07.05.2018г., вынесенным начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Щ.А.Е. по жалобе на постановление от 17.04.2018 года №, постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Авто Партнерс» без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент совершения правонарушения 03.04.2018г. в 10:23 час. на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО "Авто Партнерс", находился во временном владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства№ от 09.09.2015г., Акта приема – передачи ТС №№.

Факт владения и пользования т/с Фольксваген Поло г/н № ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается представленными суду заверенными копиями следующих документов: договора аренды транспортного средства№ от 09.09.2015г. (срок действия договора 36 месяцев), заключенного между ООО «Авто Партнерс» и ООО «

<

данные изъяты>», Акта № №№ от 22.12.2015г. приема – передачи а/м Фольксваген Поло г/н №, а также платежными поручениями № от 27.04.2018г., № от 27.03.2018г.,№ от 27.02.2018г., в которых указан плательщик ООО «

<

данные изъяты>», получатель ООО «Авто Партнерс».

Каких-либо оснований сомневаться в действительности совершенной между ООО «Авто Партнерс» и ООО «

<

данные изъяты>» сделки по передачи транспортного средства Фольксваген Поло г/н № в аренду последнему, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление от 17.04.2018 года № по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. в отношении ООО «Авто Партнерс», по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение от 07.05.2018г., вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Щ.А.Е., по жалобе на постановление от 17.04.2018 года №, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Авто Партнерс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Авто Партнерс» в лице представителя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от 17.04.2018 года № по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. в отношении ООО «Авто Партнерс», по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение от 07.05.2018г., вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Щ.А.Е., по жалобе на постановление от 17.04.2018 года №, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Партнерс» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Градусова